12月5日，台湾作家琼瑶起诉《宫锁连城》编剧于正、湖南经视文化传播有限公司等侵犯著作权案在北京三中院公开庭审。琼瑶诉《宫锁连城》抄袭其作品《梅花烙》，要求停止《宫锁连城》播映、传播等行为，索赔2000万元人民币。

著名编剧、中国电视剧编剧工作委员会常务理事汪海林，以琼瑶女士一方邀请的专家辅助人身份参与庭审。今日（12月8日）13点14分，汪海林在微博发表了这篇标题为《琼瑶诉于正案的庭上故事，以及编剧界的多事之秋》的文章，向外界透露了此次庭审的过程和个人的感受。通过这篇由专业电视剧编剧撰写的长文，我们一方面可以了解于正与琼瑶之间的恩怨是非，另一方面也可了解当下中国编剧的创作现状。

汪海林在博文中称，庭审持续9个小时，一直延续到晚上，所有人都没吃饭，饿着肚子进行法庭辩论。自己曾和于正见过一面，还曾为于正辩护过。不过，看了看《梅花烙》和《宫锁连城》的内容，包括故事简介和剧集内容，从一个职业编剧的角度很容易得出结论，这两部剧高度相似，尤其主角主线部分。

琼瑶（左）和于正（右）

汪海林尤为强调，合理借鉴和抄袭之不同。在影视剧本创作中，合理借鉴是业界常态，比如《敢死队》的作战任务与很多影片类似，但人物形象和人物形象组合有其自身特点。业界不能接受的是从故事核—人物关系—剧情—桥段同时具有高度近似性，这就有抄袭嫌疑。庭审中，于正的律师拿出《红楼梦》、《西厢记》、《鲁迅新婚之夜与妻子同房不同床伤心流泪》等证据，并阐述《宫锁连城》的内容比《梅花烙》丰富得多，复杂得多，并一再夸赞于正的戏代表了当代观众的趣味和欣赏习惯。对此，汪海林留下一句话：你偷了我的牛奶倒进你的咖啡里，不能因为你的杯子里是咖啡味就说没偷我牛奶。

博文中，汪海林感叹今年对于中国编剧行业来说是个多事之秋。年初，宋方金与宋丹丹的关于演员修改剧本的“两宋之争”，到前一阵《北平无战事》的署名之争，到现在琼瑶与于正的诉讼，均呈现出纷乱、焦灼和撕裂的特征。无论是编剧与同业合作者，还是编剧与编剧之间，至少在社会公众面前，表现出了一种全面的紧张关系。

最后，汪海林引用作家刘震云的一席话，编剧要走正道，不着急，不旁骛。现在有些编剧太着急了，着急挣钱，着急出名，于是必然不走正道，必然旁骛。

下面是汪海林博客文章（有删节），大家感兴趣可认真一读：

12月5日，我一早到了北京市三中院，作为琼瑶女士一方邀请的专家辅助人准备出庭。我之所以说是“邀请”而不是一些媒体说的“聘请”，在于我只是义务地来履行专家辅助人的责任，与琼瑶女士不存在一分钱经济的或其他利益方面的关系。

北京市三中院外有大量记者聚集，人数之多也超过我的想象。入安检口前有记者得知我是专家辅助人，拉我采访，被我拒绝。

（1）如何成为专家辅助人

之前关于琼瑶诉于正一事，我也是在媒体上看到，这二位虽是我同行，但彼此没有交集，可以算不认识。唯一能想起来的是，七八年前，有次赖水清导演约我在金湖茶餐厅聊天，期间于正来了，一起吃了一顿饭，很浅地聊了几句而已。于正后来拍的几部剧很成功，一度被人诟病为过于狗血，我还不止一次为他辩护，并始终推崇其编剧中心制的模式，我曾经力挺他的言论在媒体上可以轻易找到。所以我跟于正没有什么怨什么仇。但伴随于正的成功，“抄袭”这个非议不时伴随着他，编剧同行也有过议论，说他某部剧是抄的谁，另一部剧又是抄的谁，当然，于正从来不是编剧圈的中心话题，没有谁对他有太多的关注。编剧们关注更多的是吃吃喝喝、糖尿病、拖延症、稿费之类个人化的事情。

“抄袭”在编剧圈是个复杂的问题，如果没有受害人出来诉讼，很多事儿就不了了之了。琼瑶女士公开表达对于正的不满，于正如果及时道歉并主动沟通，这件事可能会有另一个走向。但于正的表态让编剧圈很多人愤怒，并一次次激化了这种情绪，也让我开始关注此事。

我看了看《梅花烙》和《宫锁连城》的内容，包括故事简介和剧集内容，一个职业编剧很容易得出结论，这两部剧高度相似，尤其主角主线部分。这个风波过程中，我接触到的所有编剧，都表达了对于正行为的不耻，并不时有人建议编剧的行业组织应该对其进行告诫甚至处罚，但于正既不是电影文学学会的会员，也不是电视剧编剧工委会的会员，从行业协会的角度，无法对其进行有效管理。