作为一名在上海多年的城市规划师，我来回答一下“台北为什么高楼那么少？”这个问题吧。

高楼的多寡，根本不是衡量一个城市宜居与否的标准，像未来的雄安新区，可能就不是以高楼为主，但一定是一个很宜居宜业的城市群。所以这个争论的标准，不是高，而是城市风貌的优劣。

台湾的城市给人破败感或者无序感，不是因为缺少高楼，而是城市里的各种人居环境指数跟大陆有很大的差距（指空间），这个跟新旧没有关系。

台北街道（图/视觉中国）

除了容积率，还有建筑密度（台湾说的建筑遮蔽率）、建筑退地块红线的距离、日照要求，等等。台湾现行的法规要求和大陆的要求有太大差距。例如，通常大陆的住宅区要求冬至日一小时的日照、30%的绿地率，建筑密度通常不超过25%（每个城市不一样），多层建筑之间最少6米，高层之间最少13米。这是全世界在空间上最严苛的建筑法规！！！哪怕一名最蹩脚的规划师和建筑师，按照这一整套的要求设计下来，这样的住宅区居住舒适度还是可以保证的。

不比较大陆近年建设的新住宅区，哪怕1950年代建设的工人新村和教师新村等老公房，大陆小区的各项人居环境指标还是妥妥完胜台北的居住街坊的。台湾很多街坊的建筑遮蔽率达50%以上，绿地率基本为0，各家各户都建了4、5层以上，但他们的容积率也未必比大陆的小区高。

上海老公房（图/东方IC）

台湾就算牺牲各项人居环境指标，追求高容积率，他们同等规模的都市区整体容纳人口的能力还是比不上大陆。换大白话翻译过来，台湾住的挤，住的人还没人家的多（中正区平均每平方公里2万人口，虹口区每平方公里4万人口）。很简单，他们透天厝（日本叫独立住宅，我们叫独栋）太多了，一栋房子和一套房子通常都只住一家人。

为什么会出现这种情况？终于到了解开谜团的关键——地权，地权，地权，说了三遍！

台湾政府是不可能出台像大陆那么严格限制的建筑法规的，否则大部分房子将失去重建权！因为地块太小了！！！200平方米的地块怎么退界还不影响别人的日照？臣妾也做不到。而且，台湾存量的建筑，大部分是达不到政府现在制定的建筑法规的要求的，重建意味着建不回原来的容积率，不重建是最明智的选择。这是产权高度破碎的结果。

大陆这边，建国后首先师从苏联，改革开放后主要师从香港跟新加坡，受这两个城市的影响非常大。土地作为一种公共属性的资源，在大陆公共生存权的设置是高于私人产权权属的，这才是关键。

再回来说高层的事情。在建筑技术规范的框框里，建筑高度跟容积率有一定的相关性。以长江中下游地区为例，6层住宅大概容积率1.5以下，11层小高层可以做到1.8左右，24层的高层能做到2.5光景，容积率3.0很难保证每户都朝南。所以要达到一定的容积率，开发商对建筑高度有拔高的冲动。台湾那边，由于很多地块建筑密度非常高，达到一定的容积率不需要特别高的层数。

所以，在城市风貌这个话题上的争论，表面看高或者破，深层次看的是两岸建筑技术规范的作用，而本质上，看的是地权制度的问题。

（本文为陈汗青对知乎问题“台北为什么高楼那么少？”的回答，观察者网已获作者授权转载。）