几轮筹建谈判下来，股份和一开始不一样了。各方明确，亚投行的股权分配将以GDP为基础，其中域内国家（中国和亚洲成员以及俄罗斯、澳大利亚新西兰）的股权占比可能在70%到75%之间，域外国家分配剩余的25%到30%股权。这样，中国仍然维持亚投行第一大股东地位。当然，随着成员国数量增加，每一个国家的股份比例都会下降，中国也不例外。

如果重大事项需要75%的绝对多数，那么，几个国家团结起来也是个正常不过的事。亚投行是中国主导的，但不是中国的，这本身体现的就是运行机制的公平。所以，德国财政部满意地认为，这是“亚投行内部的力量均衡”。

中国发起创立亚投行，是要解决问题的，不是扯皮的，管理机制中有制衡是正常的，但不是为了“我办不成事也不能让你办成”。所以，争夺否决权也不意味着亚投行会成为美国那样的“否决政体”，也不会像世行、亚开行那样程序拖沓。

中国需要制定符合亚洲各国需求的高标准和新标准，中国发展模式的成功和基础设施建设的大发展密不可分，中国当然希望出口自己的标准。从最近披露的章程来看，亚投行已经打破了西方的很多惯例。比如，和世行、亚开行不同，亚投行将不设常驻董事会，而是在有事时召集，除了节约行政经费，也能提高效率。

再怎么强调“西方规则”，众多欧洲国家加进亚投行，也是为了在庞大的亚洲基建市场上分一杯羹，用否决权“监督中国”恐怕只是附带，毕竟拿着纳税人的钱打水漂可不是闹着玩儿的。

2014年10月，习近平主席会见出席筹建亚投行备忘录签署仪式各国代表

有了否决权，你能团结起来吗？

再退一步讲，西方集体有否决权又怎样？

《华尔街日报》根据亚投行章程计算，非亚洲国家加上澳大利亚、新西兰、韩国和新加坡共计将拥有大约30%的投票权，可以否决多数票。而德国财政部官员称，目前的计划是欧元区成员国将设立一个投票权集团，其中，作为最大股东的德国打算领导该集团。

这难道就是传说中的欧洲“要用一个声音说话”？

加入亚投行的欧盟国家有14个，占欧盟28个成员总数的一半，其中德国、法国、英国、意大利、西班牙都是GDP超过1万亿美元的世界主要经济体，德国占4.1%，如果以2014年各国GDP为基础计算，五国占亚投行的投票权合计能达到14%，再加上其他欧盟国家，以及亚洲的韩国、澳大利亚，凑出25%的投票权不难，但难在“团结一致”。

就拿欧盟自己来说，欧共体时代是经济联盟，1993年欧盟正式成立，1997年，欧盟通过《阿姆斯特丹条约》规定向共同外交和欧洲独立防务迈进，并决定设立欧盟外交政策和共同安全高级代表这一职位，野心勃勃地要“用一个声音说话”。然而2003年的伊拉克战争中，全世界在欧洲只听到分裂的杂音，直落到让美国直接以“老欧洲”来称呼法、德等反战国，而以“新欧洲”来称赞才加入欧盟没几天的中东欧小国的地步。

2005年，欧盟宪法条约被荷兰和法国全民公决否决，两年后，弱化版的《里斯本条约》出炉，设立欧洲理事会常任主席（俗称“欧盟总统”），还设立了新的欧盟外交和安全政策高级代表（俗称“欧盟外长”），把欧盟对外关系委员的职责合并在一起，试图加强有效决策和协调。但是从实际效果看，国际上知道英国首相卡梅伦、德国总理默克尔和法国总统奥朗德的人，显然比知道欧洲理事会主席图斯克的要多。虽然“欧盟总统”也参加G20集团峰会和G7峰会，但终究还是配角。

“用一个声音说话”，现在仍是欧盟的纸面共识，而不是实际行动。就拿最近制裁俄罗斯的事情来说，刚刚闭幕的G7峰会宣言称，必要时要加强对俄制裁。宣言墨迹未干，普京就高调访问意大利，还受到了热烈欢迎，不啻于赤裸裸的“打脸”。更不要说乌克兰危机以来，欧盟“三驾马车”中，法德态度暧昧，和中东欧的一干“亲普京逆流”合流了。

自己家门口的事情尚且做不到“用一个声音说话”，在千里之外又将如何？况且，大家不辞劳苦、费尽心机挤进亚投行难道不是为了“和气生财”，而是为了“断人财路”？俗话说，“断人财路如杀人父母”，在国家利益上，各国向来翻脸比翻书快。还记得战国时六国结盟攻秦吗，结果又如何呢？

3月份，在让人眼花缭乱的亚投行意向创始成员国资格申请的抢位大战中，欧盟几个国家的手段让人叹为观止。自英国宣布加入开始，到3月31日落闸，这个瞒着那个，那个防着这个，现在坐在一起，就利益一致了，不再各怀心事，能用一个声音说话了？就算德国能牵头搞出一个欧元区或者欧盟投票权集团，拥有在欧盟各种复杂表决机制中搏斗的丰富经验，英国和法国就能乖乖听德国领导？

所以，就让西方国家拥有否决权，虽然，这并没有什么luan用。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。