弗朗斯西·福山作为一位具有世界影响力的政治学者，有两个非常独特的地方。一个是习惯于对人类政治发展作宏大叙事。福山1989年发表的《历史的终结》，虽是一篇短文，但却是在对人类历史发展做出预言，属于典型的宏大叙事。此后，他在两卷本的《政治秩序的起源》中，从前人类时代一直到法国大革命，再从工业革命到当今的全球化时代，把老师亨廷顿对社会变革中政治秩序的探究拓展为对人类政治秩序起源与发展的全面考察。这在埋头于政治分析的现代西方政治学界实属少见。福山的的另一个特点是勤于反省，与时俱进。他于1989年春写下《历史的终结》一文，把西方的自由民主制度视为历史的终结。但今年9月，福山出版了《政治秩序的起源》第二卷《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》。在这本最新著作中，福山把强有力的政府、法治以及民主问责制看做是维系现代政治秩序的三个最基本要素，这跟他在二十五年前对世界的看法有了很大的不同。

弗朗西斯·福山

尽管福山的两卷本《政治秩序的起源》涵盖人类历史数千年，涉及的问题无数。但是，对于大多数中国人来说，关注的问题始终与二十多年前那篇《历史的终结》的文章有关。福山是否以今日之我否定了昨日之我？民主能不能保证政治制度的生命力？在维系现代政治秩序的三个基本要素中，强国家、法治和民主的关系如何？本文试图对这三个问题进行一些简要的分析。

一、福山思想中的变与不变

自从1989年春写下《历史的终结》一文到现在，福山的思想究竟是否在变化？这个问题只要把他这二十几年的论著做一个盘点就很清楚。福山在1989年宣布西方的自由民主制度终结了历史，两年之后，这篇论文被他发展为一本专著《历史的终结与最后之人》。但从此之后，福山没有对历史是否终结这个命题继续深入研究。

从福山出版的专著和发表的论文题目看，福山的关注点从本世纪初开始回到政治秩序问题上。2004年福山出版了《国家构建: 21世纪的国家治理与世界秩序》。在这本书中，福山断言历史的终结决不会是一个自发的进程，强大的国家治理能力是保证自由民主制度的前提条件，而“软弱无能国家或失败国家已成为当今世界上许多严重问题的根源。”从这个时候开始，强大的国家能力一直是福山考察政治体系的一个首要标准。

2011年，福山出版了《政治秩序的起源》第一卷《从前人类时代到法国大革命》。在这本书中，福山认为人类政治秩序的起源与发展有三个重要基石：这就是国家建设、法治和民主问责。一个国家只有同时具备了这三个条件，才能够维系稳固的政治秩序。

2014年10月福山出版了《政治秩序的起源》第二卷《政治秩序和政治衰败：从工业革命到民主全球化》，从一般意义上对政治体制的衰败作了分析，认为所有的政治体制都不可能避免衰败。最近，福山在一篇题为《衰败的美利坚——政治制度失灵的根源》（刊登在美国《外交事务》杂志上）文章中再次强调了这个观点：“任何类型的政治体制——专制或民主——都无法免疫于这种政治衰败。虽然在理论上，民主政治体制有利于改革的自我纠正机制，但它也让强大的利益集团能够钻空子，以合法的方式阻挡迫切需要的变革，最终导致整个体制的衰朽”。

从断言西方的自由民主制度终结了历史，到发现美国这个最大的发达国家的政治制度正在走向衰败，福山到底怎样看待自己思想的变化？

2014年6月6日，福山在《华尔街日报》上发表了一篇文章谈二十五年前他写的《历史的终结》。福山坦承“2014年的情形与1989年完全不同”。许多西方式的民主国家，包括欧美的发达国家，国家运转不良，一些国家的政治正在走向衰败。当他二十五年前发出历史终结的断言时，并没有意识到民主国家的衰败问题。

但是，福山否认自己的思想发生了根本性的变化。两年以前，福山在接受记者采访时强调，他出版《政治秩序的起源》并没有改变看待世界的理论基点，而只是对于一些特别的政治问题作了修改，只是在原有基础上再包含一些新东西。在2014年6月6日《华尔街日报》的文章中，福山再次强调他的根本思想仍然是基本正确的。西方的自由民主仍没有真正的对手，世界各国仍将会走上西方国家的道路。关键的问题在于西方的自由民主制度如何良好运行。