【本文由美国伊利诺伊大学心理学助理教授迈克尔·克劳斯（Michael W. Kraus）、康奈尔大学心理学攻在读心理学博士沙伊·戴维达（Shai Davidai）和芝加哥大学布斯商学院助理教授大卫·努斯鲍姆（A. David Nussbaum）共同完成。观察者网常蕾译。】

从上世纪30年代算起，美国贫富差距现已达到最高水平，然而，多数美国人对此却不以为然。这是为何？

一种说法是，美国人之所以接受这种贫富差距，是因为他们高估了“美国梦”的现实意义——任何一个美国人，不论什么出身，只要有决心和毅力，就可以沿着经济阶梯向上爬。这个“美国梦”暗示着，社会上，最努力工作的人也会相应得到最大的经济报酬。

美国经济阶梯

近期，两家独立的调查团队发现（每位作者带领一支调查团队），各个经济阶层的美国人的确对向上层社会（本文指经济方面，下同）的流动存在严重的判断失误。调查数据还确定了导致此失误的心理因素：高估向上层社会的流动是富人和穷人自我安慰的心理。认为自己成功富有的人，这说明他们的收入是自己努力的结果；认为自己穷困潦倒的人，这给他们带来向上层社会流动的希望。

沙伊·戴维达（本文作者之一）和康奈尔大学心理学家托马斯·季洛维奇，在今年的《Perspectives on Psychological Science》（心理学视角）杂志上发表了他们的调查结果。他们给3000多名调查者展示了一份图表，上面将美国社会等分成5个社会收入等级，并随意从最底层选一人，让被调查者们预测他流动到其他经济阶层的可能性。他们将调查结果与皮尤研究中心统计的实际流动趋势进行对比分析。结果显示，参与者预测从最底层到前三层的可能性比实际高出15%。（平均来看，只有30%人可以跨越自己的经济层。）

本文的另一位作者，伊利诺伊斯州心理学副教授迈克尔·克劳斯和他的同事贾辛斯·丹将在《实验社会心理学杂志》上刊登研究结果。他们也发现了相似的规律：当被问道“你预测有多少大学生来自底层20%的家庭时，”被调查者大部分都判断失误，他们预测的来自底层收入家庭的大学生人数要比《当前人口调查》的实际人数高出5倍。

《实验社会心理学杂志》

克劳斯教授和丹的另一实验证明了，这些向上层社会流动的错误判断背后是自我安慰在作祟。和之前的实验一样，参与者们需要预测向上层经济阶级流动的难易程度，此外，他们还要预测和自己经济水平差不多的人群向上流动性，这是按照“目标、能力、才干和动机”来划分的。在这些情况下，被调查者更容易高估向上的流动性。我们美国人过于相信自己能够向上层社会流动，而这一信念促成了我们对阶层流动性的高估。

研究还发现，收入、地位和受教育程度都较低的人群更容易高估向上层社会的流动的可能性，并且，和顶层差距最大的人群更倾向认为这种向上层流动是可能的。

有趣的是，了解参与者的实际经济地位后，问到他们认为自己在什么经济阶层时，出现了相反的趋势：称自己的经济阶层越高的人群，越容易高估向上层的流动的可能性。这是因为，意识到自己处在低流动性的高层会让人十分不舒服，因为没有流动性，身居顶层就相当于凭运气，而不是凭自己的劳动。

和顶层差距越大的人群更倾向高估向上层流动的可能性

在判断经济阶级流动性上，一些美国人明显要比其他人更准确。两份研究报告显示，与保守派相比，自由派人士不倾向于高估流动性。其他调查也发现，保守派更倾向于认为美国社会的阶层是根据个人劳动而划分的。

此外，戴维达和季洛维奇发现，与欧洲裔美国人相比，少数人种群体更倾向于高估向上流动性。这一结果表明，那些最需要赚经济上层钱的人群更容易认为，向上流动是容易的。

合起来说，这些研究结果表明，与客观实际相比，人们对“美国梦”的信念是被可悲地严重误导了。看来，要解决美国社会日益增加的贫富差距，不仅需要处理经济、政治问题，还需要解决我们的心理偏见。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。