【文/观察者网专栏作者 强舸】

11月6日早上（北京时间），在8天看完65万封邮件，确认了希拉里收过外国政府的钱、泄露过国家机密等事之后，FBI做出决定：再次建议不起诉希拉里。

这事儿对我影响很大。我是一名党校教师，经常有在校内校外讲党课的任务。学校要求我们讲课要有国际视野，受众们也都有知道外国事情的愿望；加之我自己又是学政治学（课程主要是西方政治学内容）出身，各种典故也算是信手拈来。自然是何乐而不为？作为世界头号强国和历史最悠久的民主国家，美国的例子当然是我讲授的重点，也是受众们最爱听的内容。

然而，就如克里国务卿上周接受采访时表露的“现在我还怎么推广美式民主”的困扰一样，现在，作为一名党建专业的教师，我也陷入了“今后我还怎么讲党课啊”的烦恼中。

反腐倡廉的课难讲了

这大半年来，我时不时的在微信朋友圈里转发一些希拉里“邮件门”的调查情况，什么“讲了20分钟，收了多少万美元”（朋友圈里大学老师朋友们羡慕死了，讲一辈子都顶不上人家30秒）、“外国政府送上100万美元作为生日礼物”等等，但是总会一些朋友质疑：“中国还有周永康、令计划呢！”我看各大网站相关新闻的评论区，也常有这样的现象。

这里，我得解释一下，那些质疑我的朋友，你们误解我了啊，我跟你们是一头的。我是忧心忡忡，以前我讲党风廉政课的时候，还能举西方某国总理收瓶红酒就会下台，西方某国政客不管他官做得多大、在党内的地位多高都不在法律之外的例子。可是，今后，在我讲完这些例子后，要是有人问我一句：“老师，为啥希拉里不是这样呢？”你们说，我该怎么回答？

这和以前还不一样，以前大家对世界还不够了解，未必有人问得出这样的问题。现在互联网这么发达，希拉里“邮件门”动静这么大，基本上大多数中国人民都知道了，想打哈哈带过去也不可能了。

这对我讲课是一个很大的挑战。

基层治理的课难讲了

我也常讲基层治理的课，常做基层治理方面的调研。有时，地方的同志会向我们介绍他们的基层搞得很好，很有序，充分贯彻了组织意图。我还免不了要说几句：“党领导基层民主主要是政治领导，不能等同于党直接替群众把人选好”，“选举还要有竞争性的，哪怕因此有一些小的混乱、纠纷，也是值得的”。然后，为了增强说服力，我就又会列举一些以美国为主的例子。然而，本次美国大选又是给我当头N棒。

第一棒，4月9号共和党科罗拉多州的初选。选举方式是，600名州级党代表选出13名共和党全国党代会代表，代表在全国大会上按照自己的意志将票投给他支持的候选人。这也就是我国选举中一直采用的“间接选举”，本来我觉得这会是个讲课很好的例子。

结果，共和党科州州委决定，本州所有党代表都必须支持克鲁兹，但是许多党代表是特朗普的支持者，不能接受州委决定。于是，州委采取了如下方式贯彻“组织意图”：凡是特朗普支持者，直接关在会场外，不许入场；有位第379号党代表是特朗普支持者，他绞尽脑汁，冲破重重阻碍，进入场地，然后发现，州委直接在选票上印了两个378号……

还有民主党中央为了贯彻“组织意图”，一直帮助希拉里打压、抹黑桑德斯。

这些例子没法用了。

第二棒，以前虽然我常说“有竞争性，哪怕有些小混乱也是可以的”，但是，我也一直说，“舞弊一定要坚决打击，决不能怕麻烦，以居民自治为由，睁一只眼闭一只眼”。结果，最近美国大选提前投票中，脸书、推特、YouTube等美国社交媒体上舞弊传言不断。

例如，德克萨斯州使用电子投票机发现，选的是特朗普，显示的结果却是希拉里；佛罗里达州的选举官员（民主党籍）被发现违法私拆选票，共和党佛州州委已经提起诉讼；北卡罗莱纳州有一些选民在网上说，他们去投票的时候发现他们已经投过票了；还有网友发推说：“很遗憾，我爷爷今天早上给希拉里投了一票，虽然我3岁之后就再没见过他（死了）”。当然，以上只能算是未经证实的传言，有些虽然已经提起诉讼，但法庭未宣判前也还是传言。

不过，有一些事确实已经是事实了。在2012年大选中，罗姆尼在费城和克利夫兰等城市的几个区中得了0票。相反，奥巴马总统在一些区获得了超过90%、99%甚至100%的选票，并且这些区投票率居然也高达100%。难道，这就是侯赛因·奥巴马强过只能得票99.9%的萨达姆·侯赛因的地方？

本次大选中，纽约州等多个州出台法案禁止投票前查看投票人的ID（身份证明）。在美国这样一个事事都要查ID的国度，最重要的大选却不看“身份证”，确实让人浮想联翩。在这一点上，我恰有亲身经历。我记得最牢的一句英文是“This is New York state, Everybody must take ID card anytime！”（在纽约州，任何人任何时间都必须随身携带身份证件）。

这段话是一位纽约州黑人警察对我说的。当时，我和同伴在酒店门口的广场上遛弯，这位警察叔叔拦住我们查ID，我们开始没当回事，说忘在酒店了，手还乱动了几下。警察叔叔大惊，立刻半蹲，右手按在臀部（枪）。还好我和同伴在国内就是遵纪守法的好公民，警察叔叔最终大声训斥了我们3分钟。老实说，当时我对这段话没太在意，直到后来看到美国多起警察枪击案，才知道自己在鬼门关前走过一回。至此，我养成了任何时候任何地点身份证从不离身的好习惯。

这对我讲课又是一个很大的挑战。

媒体促进国家治理的例子难用了

“国家—社会”框架是我们学术研究的重要框架，也基本符合世界多数国家现实。在这一个框架中，我们一直都非常重视媒体，强调中立的媒体能够也应该充分发挥反映社会诉求、监督政府、沟通国家与社会的作用。西方国家在这方面也实实在在的有很多好的例子。

然而，我们中国人民最为熟悉的美国电视台CNN却带头亲手打碎了过去美好的回忆。需要强调一点，我始终认为，虽然现在美国主流媒体确实是无视事实了，但不能彻底由此否认它们过去发挥的进步作用，更不能就此推翻媒体监督的积极意义。

先是“媒体中立”原则，美国的初选、大选的一个重要形式是辩论，辩论由全国性媒体主持，作为考官的媒体，当然不能把题目事先泄露给作为考生的候选人。结果，前两天维基解密爆出：民主党中央委员会临时主席、CNN高层Donna Brazile曾在初选中多次向希拉里泄露题目。这件事很快得到了CNN的确认，他们把Brazile开除了，不过CNN也辩解了，Brazile的合同早已到期，她是临时工，很巧的是，她在民主党那边也是临时工（临时主席）。

说起来，上次让我印象深刻的外国“临时工”还是十多年前意甲反黑事件中AC米兰的那位“临时工”（当时尤文图斯因贿赂裁判降级，同样行为的AC米兰因为派出去送钱那位是“临时工”而只是罚分，对了，当时贝卢斯科尼是意大利总理）。

我纳闷的是：如果一个美国学生参加SAT考试前，从考官处提前拿到了试题，他的高考资格会不会被取消？