21日晚九时，中国计算机学会在其官网发布一条名为“建议政府退出国家科技奖励评审”的建议，建议政府有关部门退出国家自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。据介绍，该文件1月15日已被提交给国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部。中国计算机学会是中国科学技术协会成员，中国科协属中直系统，由中央书记处直接领导。

而就在10天前，中国计算机学界刚刚经历了一场舆论风暴。国家自然科学奖一等奖是重量级奖项，本着宁缺毋滥的原则已空缺多年，中国工程院院士、中南大学校长张尧学团队的成果“透明计算”刚斩获这一基础研究桂冠，却遭到了大量网友的质疑。官方媒体称其对统治现代计算机60年的冯·诺依曼结构作出了革命性改进，而多名IT业内人士则认为“透明计算”仅仅是个理论，远谈不上颠覆冯·诺依曼。

“建议政府退出国家科技奖励评审”

政府部门对评审工作干预过多、政府工作“越位”；没有建立有效的第三方监督机制，奖项评审过程中容易产生不端行为和滋生腐败；学术权力与行政权力边界不清晰、政府不是学术共同体，对专业发展和水平并不具有专业判断力，而专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现……中国计算机学会的文件表示，评奖管理体制和评审过程中的一些问题日益凸显。

基于此，中国计算机学会呼吁，政府应该简政放权，改革现行国家科技奖评审体制，完善国家科技奖项评审工作，而这包括政府退出国家科技奖评审工作，将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理，致力于建立评价体系等相关方面的工作，并将国家科技奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术团体完成。

计算机学会表示，随着我国科技体制改革的不断深入，改革现有国家科技奖评审机制，必将加强我国科技奖励的公信力和权威性，使之回归科技奖励的本质。

对于中国计算机学会的做法，中国工程院院士李国杰表示赞同，“现在政府主导评奖的机制弊多利少”。

对此，有专家向记者抱怨说“没有一个国家像中国一样搞这么大规模的政府评奖运动”。

在李国杰看来，既有的政府为主导的国家评奖机制，会造成奖励导向的错误，使科研人员搞错科研动机，容易让其以评奖作为目的。“获奖本来是科研成果的伴生物，现在反而成为主要的目标。”

一直以来，把大奖交予学会来评选，是李国杰等人一直在呼吁的。

“奖项主要看影响力，交由学会评选更显公正，大奖最终要靠市场、社会等相关的检验，国家参与评定没有太大意义。”一位不愿具名的专家告诉记者。

“我国现有的学会评奖水平还参差不齐”

不过，这些观点，并没有得到华中科技大学国家治理研究院教授钟书华的完全认可。

钟书华曾经对世界范围内的奖励做过统计，科学奖励一般分为两种，一种是政府奖，一种则是由学术团体负责评审的民间奖。

“即使是欧美国家也有政府奖，英国有皇家奖，美国有总统奖，政府实行科技奖励是正常的。”钟书华说，中国的科技奖励符合国际惯例，如果一下子取消，也不符合奖励的国际潮流。

不过，对于现有的评奖机制存在的问题，钟书华也认为必须要进行有成效的改革。在他看来，三大奖项涉及人数太多，有时甚至达到几千人，再加上各地政府的奖项，数量过多会影响奖项的导向和声望。“政府奖应该少而精，更好的发挥奖励的作用。”

此外，钟书华坦承，在国际上看，学会主导奖励评审已经是主流。而对我国来说，这也是未来的发展方向。

尽管如此，钟书华表示，评审机制的改革与其他领域很多改革一样，需要有个过渡。在他看来，我国现有的学会评奖水平还参差不齐，很多评奖程序还不太规范，客观性差，“有时候一个会议，所有的论文一半以上都得一等奖，既有的学会奖励还起不到很好的导向作用。”

科学界需要奖励，科学家的工作需要受到肯定。在钟书华看来，既有的学会奖励承担不了科研奖励的任务，如果因此因噎废食，谁来承担奖励科研的任务？现在要做的是“双向提高、逐步过渡”，一方面专业学会要提高评奖的规范和威信，一方面政府奖也要逐渐减少数量，提高质量。

基础研究“桂冠”引风波

近日，刚刚斩获我国基础研究“桂冠”——2014年度国家自然科学奖一等奖，张尧学团队的“网络计算的模式及基础理论研究”（即透明计算）却遭到了大量网民的质疑。

据腾讯科技19日报道，率先引发网友关注的是中南大学的官方微博。中南官微在祝贺张尧学获奖的一条微博中，将张定义为“路由器之父”，随后这一说法遭到了大量普通网友挑战，继而演化为对透明计算本身价值的质疑。

张尧学及其团队（杨燕飞 摄）

随后一批IT业内人士也参与到了对“透明计算”的批判中，随着学术打假人方舟子高调关注此事，这一学术界风波彻底发酵成为一个社会事件。几乎所有的质疑声都在细究一点——透明计算并不具有独创性和创新性，即便不被考虑独创与创新性，这一技术也距离商业化甚远。

数名对IT领域并不专业却坚持在社交平台上“打假”的网友均表示，他们对中国在计算机领域产生的颠覆性成果持本能性的怀疑。而多名IT业内人士则认为“透明计算”仅仅是个理论，远谈不上颠覆冯.诺依曼。

曾数度为透明计算站台的倪光南院士则直言对透明计算研究不多，仅有与张尧学合作较深的英特尔中国表示，双方确实在透明计算有较多合作，并高度评价了“透明计算”的价值。

而另一方面，在透明计算的成果方面，目前确实很难找到实际的案例。

一位与张同为中国电子学会成员的老专家表示，张尧学是有一定水平的科学家，透明计算提出的时间很早，当时具有一定理念上的先进性，例年来在各种学术会议上的讲演现在依然可以搜索得到，对这一理论价值的争议可以有，但是不应上升到对张的个人攻击。

一位中南大学学生透露，在事件发酵后，学校曾组织过信息学院的部分学生开会，“校长最担心的是负面舆论会影响相关专业学生的就业”。