【视频/观察者网专栏作者 沈逸】

大家好，欢迎来到本期的《逸语道破》。

Tik Tok在美国又遇到了问题，美国国会以加拉格尔为首的议员推了一套法案，众议院在周三已经表决通过，如果参议院不出现另外一个委员会，并且不出现一份对冲的法案打程序上的官司，就会放到拜登那进行签署。

这个法案针对一家非常具体单一的公司搞了立法，要求Tik Tok和它的母公司字节跳动剥离。说白了就是被这些国会议员认定的一些敌对国家——中国、俄罗斯、朝鲜、伊朗等国的资本在企业的运营当中不能存在，不能挣到钱——在资本上加以剥离，运营商加以剥离，不能上架安卓的、苹果的应用商店，也不能在第三方的商店或者是网站提供链接的，违者设置了比较高的罚款额度。

这个法案让我想起了这次两会，王毅外长对美国的“四问”，其中有一条：如果中国只能在供应链的低端发展，不能做到高端，公理何在？美国国会的议员用自己的行动告诉全世界这个问题的答案是，没有公理。

这是一个很典型的“排华法案”，今天是Tik Tok，明天就可以是任何一家中国企业相关的APP、电子平台和商业应用，继而下一步可以是中国的商品，运营这些商品的企业在美国的业务都将受到阻碍，美国可以用一样的理由怀疑，即使没有证据证明对美国国家安全构成了威胁。

根据现行美国的法律规范，Tik Tok做了大量的合规工作的，尤其是在美国用户的数据保障方面，比如说他们有“云上得州”的方案，找不出任何不合规之处，但美国就以母公司所在的国家、资本的国别属性、创始人的国籍、公司的运营和治理结构进行限制，高管中有中国人就不行。这让我想起美国历史上的排华法案，对中国人进行资产剥夺和权利剥夺。类似的还有美国国内之前有一些州出现不让中国人购买土地，不让中国人买房子的情况，给出了相当漂亮的理由——威胁国家安全。

在针对Tik Tok的问题上，美方准备了一套说辞和话语，称只是“剥离”，并不影响“使用”。即使不卖，也只是下架，没有停止运营，规避开了所谓美国宪法第一修正案。但在实际操作中，他们要达成的预期就是制造寒蝉效应，迫使用户迁移，这样Tik Tok只能选择要么卖掉挣不了钱，要么就退出美国市场。提出这项法案的加拉格尔，以及支持他的共和党众议院的激进人士所做的事，就是在不直接与中国发生军事冲突的情况下，事实上向中国宣战，在全世界剥离中国的优质资产，用法律文本和政治手段对竞争对手实施劫掠。

Tik Tok所面临的困局到底有没有解？这件事未来面临的最大变数是什么？

首先，美国国内的政客是否形成了铁板一块的认知？参议院过了之后，进入法律实施的阶段，那些美国国内的掌权者如何去看待、认识和理解？是被短期的掠夺利益冲昏了头脑，被政治正确、国家安全绑架，还是能有一点基础的理性，愿意做自我的修正和调节。

第二个是反制。所谓的反制指的是中国如何还手。这样剥夺中国公司在美国的优质资产和业务，放到WTO里面去妥妥的就是歧视。在这种情况下中国应该进行反制，打个比方，是不是美国一些头部企业在中国开展业务的数据运营为了国家安全也应该跟美国的公司剥离？既然美国采取这样的行动，我们采取报复措施，美国议员们并没有考虑这些后果。

Tik Tok的支持者在美国国会外表达反对通过法案（图片来源：网络）

第三个是反噬，美国的做法在世界范围产生了示范效应，跨国公司开展业务最多的是美国。美国现在开了一个头，如果跨国公司在一个地方开展业务，这个国家的政府可以以它资本的国籍所在国形成所谓国家安全威胁为理由，抢他东西。那么其他国家有样学样呢？比如说，印度。一方面，美国对它有国家安全威胁，而这些在印度开展业务的美国企业，谷歌、Facebook、X、Apple，哪个是看着不令人眼馋的？印度是不是也可以根据同样的方式，要求这些企业要么离开市场，不提供服务，要么就是限期剥离、强制参股，决策结构必须全部是印度本地人，必须是印度本地资本控股，美国企业能不能承受由此带来的损失？这种反噬的结果是美国乐于看到的吗？

1929-1933年世界经济大萧条期间，美国率先启动关税战，大家竞相模仿，开始以邻为壑，竞争性地货币贬值，升高关税，最后的结果是很清楚的。所以针对Tik Tok法案是个麻烦，不代表无解，短期里会对Tik Tok这样的中国企业造成比较大的冲击影响，然而一旦开始反击、反噬了，世界就会变得乱七八糟，最终站在整体国家利益上来看，美国肯定是输家中的一个。同时，这也不是企业自己单独可以解决的，因为其能够运用的工具是有限的，最终起到决定作用的还是国家间的战略博弈。

在我看来，这个法案可以从四个方向去理解。

第一，从国际关系的角度。曾经有一本非常出名的书叫《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》，被认为美国勾画了未来世界的蓝图，提出了一种系统性的理论。在这本书出来的时候，美国是那个曾经非常自信的、如日中天，笼罩在一层光环下，占据着实力道德和高地的美国。这样一种“良性的霸权”通过一种机制设置，形成一种公共产品，即使霸权已经不再具有实际上的优势，大家仍然愿意维系这套制度，从而让霸权还能够以低成本的方式持续运行存在，并且继续能够获得最大的收益。

历史上，能够成为一个霸权国的原因是它站在历史正确的一边，顺应生产力的发展，迎刃而上。对于中国来说，所谓的我们对美国构成的冲击和挑战，其实我们没有挑战美国的主观意图，但是我们的发展所取得成功、实力的增长和积累不可避免地被美国认为是一种威胁和挑战，对待这种威胁和挑战，美国采取了战略竞争。如果大家都是向前竞争，发明更好的技术、创造更多的价值，那么整个人类是向前进的。这个时候成为所谓的领导者，姑且还可以称之为是良性的霸权。但美国选择的道路是像这次针对Tik Tok那样，如果自己不能创新，就用小院高墙“绊倒”对手，凡是对你构成威胁的，要么抢过来，要么毁掉，以降低整个人类社会向前发展和福利提升的速度为代价，维持你的霸权优势和地位，这种霸权就是衰落的霸权——失去了进取心，只留下掠夺心，停留在自己的舒适区里面，把自己设置为人类发展的上限，这样的霸权是不会长久的，是注定要被淘汰，只是一个时间问题。

第二，资本和创新。美国政府两次针对Tik Tok的制裁背后都有资本登场，第一次是特朗普为微软收购TikTok开绿灯。这次动视暴雪（Activision）前总裁考迪克出来在中间牵线搭桥，都反映出一种典型的资本的贪婪——趁火打劫的压价，精髓就在于低价入手高价值产品，低价买进高价卖出，赚取利润的最大化，这就是垄断资本的逻辑。

垄断是不利于创新的。信息技术革命以来，网络空间每个垂直领域的头部企业基本上会吃掉60%-80%甚至更多的利润，而后面的追随企业，除非技术上出现创新，才可能弯道超车，开辟一个新的垂直领域进入头部。美国的Facebook、Twitter在短视频领域都想跟Tik Tok去竞争，却均以失败告终，因为Tik Tok有先发优势，竞品视频跟他的视频没有技术上的本质区别。如果做不到，就只能看着它一骑绝尘，更何况Tik Tok还有一个完整的生态。

从资本角度来说，Tik Tok就是一只会下金蛋的鸡，以掐死这只鸡为威胁，迫使原来的主人放手。这就是垄断资本，失去创新能力，但继续保持对剩余价值和利润贪婪所露出的丑陋面目。这种面目在道德上是丑陋的，在生产力和生产关系中是腐朽的，因为它自身没有创新能力。这就是美国构建的二战以后国际秩序的底层景象，桌子、菜、边上的食客，有霸权支撑的这些美国的垄断资本。

从生产力的角度上来说，当你进入到这种状态的时候，你已经开始进入到淘汰倒计时的轨道，相比自己动脑筋去想出好东西，你找到了一条替代创新的方法，靠这个好主意形成好产业，让人类的福利得到提升的同时，你去获得福利回报的模式转变。不是凭借资本优势，不是通过正当的投资，不是通过正当的商业手段去获取对Tik Tok的控制权，而是劫掠，派出政治上的打手，用经济和资本以外的力量威胁、敲打。