【9月18-20日的浙江莫干山会议，尽管整场会议与预期相差甚远，圆桌论坛“混合所有制”议题成为为数不多的质量较高的一场。现场参与讨论的有来自国有企业、中央级研究机构、地方政府投资处、高校研究人员、私人企业等多方代表十多位。尽管国企改革已经进入深水区，混合所有制已经迈开步子，该探讨什么样的混合所有制，才能最大化国企及社会资本的效益，以及更多普惠于民。但从现场嘉宾的讨论来看，意识形态层面的争论仍然占主流，比如更多的代表认为私营企业一定比国企好，少数代表认为，国有企业一定比私营企业更能保障行业安全等等，最后中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁的发言，博得了与会者基本一致的认可。观察者网在此编发三位与会代表的发言，供读者思考鉴别。本文为王小鲁的发言。】

30年后再上莫干山。此次新莫干山会议，由发改委国际合作中心、全国金融系统青年联合会以及清华大学中国发展规划研究中心共同主办。上图为9月18日会议开幕式主会场，30年前莫干山会议亲历者正在讲述莫干山精神。发言者为当年的改革四君子之一黄江南，右四为王小鲁。图片由主办方提供。

谈到国有或者私有，我不主张用道德标准去下定义。国有企业因为你是政府主导的，就是要主导所有事关国计民生的领域。这个判断的前提是民营会干坏事，所以要国企来做这些领域。反过来说，国企一概不行，我也不赞成。我们需要具体情形具体分析。

美国是个彻底私有化的国家，铁路是国营的，邮电也是国有的。其他欧洲的法国、日本，国企多的很，而且国企运营的领域不限于铁路、邮电。德国电力公司也是国营的，为啥不私有化？因为不同领域面临不同问题。

有些领域不适合搞竞争，我不能再搞一张铁路网去竞争，看谁厉害，把土地也给占完了。只能一张铁路网，而且也不能一人管一段，你的火车不能往我这边开，我也不能开到你那边，这不可行。这个领域也许国有更有效，但也不绝对。这是特殊领域，不容许完全竞争。

石油领域不属于完全竞争领域。谁想地上钻个窟窿，发现有石油，说这是我的，我要和你中石化竞争，这不行，在某种情况下就得垄断竞争。国际上有几家大的石油公司，它不是国有垄断，但它是私人垄断，这是石油行业先天条件决定的，它不适合完全竞争。

那么，下一步想，私人垄断和国有垄断之间，我们做什么选择？是不是国有垄断一定不如私有垄断，我不这么认为。过去我们私营企业的发展做了很大贡献，发展的很好，我承认，但是都在竞争情况下发展的。

90年代俄罗斯的私有化，石油公司划给私人资本，而且是谁跟政府关系好给谁，只要变私有，不择手段怎么都好。几年之间，国家垄断变成了私人垄断，国家资源变成了私人资源，出现了进入福布斯排行榜前几位的大富豪，俄罗斯的老百姓没有得到丝毫好处。

这样的领域，私有化未必能解决问题。但国有企业是不是管得好，仍然要打问号。中石油出现了腐败，说明没管好，能不能管得好，是可以讨论的。包括石油资源的分配问题。

既然有国有垄断和私人垄断，是垄断就有垄断利润，靠资源卖钱，抽油机就是印钞机。这个垄断利润，是不是该你拿，就很明确了。

现在我们也收资源税，但我们只有5%。澳大利亚前任共和党政府上台的时候，搞资源税改革，必须上缴利润的30%。因为它们铁矿石卖给中国，价钱翻了好几番，赚疯了。他们上缴利润的30%如果按照中国石油部门的标准算，相当于从价税的15%，我们的从价税只有5%。我们把利润大头留给企业了，这个利润是它们不该得到，是资源收益，不是经营收益。

这个问题上是不是私有化就能解决了，不见得，还得解决利益分配，企业经营管理中怎么治理问题。同样是国有企业，不见得都腐败，可以管得很好。所以我们在不同领域，混合、国有，可以有不同的选择，但是有几个问题必须解决：

第一：所有涉及竞争的领域，必须公平竞争。国有民企，我们拿绩效来评判。看每年公布的数字，很多国企经营利润很不错的。但利润率跟外资民资要低一些，但差别不远。这里没考虑几个重要因素：其一，很多国企从事的是重要的资源型行业，利润不能比别人低，要比别人高才对；其二，国有企业抱怨，我本来5000人的企业，我雇了1万人，这些冗员不能解雇，钱陪在这上面了。这些都是事实，所以看国有企业利润率高不高，光看表面数字不够。
简单说私有还是国有，私有就好，国企就不好，这不够，要更具体，看的更深入。

如果说有一条公平竞争的起跑线，国企和私企同台竞争。国企可以占廉价土地，私人也可以；国有拿到基准利率贷款，私有企业同样待遇，而不是10%甚至更高的贷款利率；如果国企也可以随意解雇员工。把所有这些问题都摊倒桌面上来，在同等条件下，再看谁经营好谁经营的不好，看哪个领域要国企还是私企，还是混合。

国企只要不享受特殊优惠，在公平竞争的条件下，如果确实经营的好，哪怕就是竞争性领域，为什么不让它存在？

第二个要解决的问题就是治理机制的问题，要透明公开规范化。不能说政府一句话国有企业要跟着转，竞争性领域要听市场的，而不是听政府的。这个前提下，再看哪些领域国企占多了，效率低了，要改变。混合所有制提供了一条路。

混合所有制有没有标准，占比是不是国有占51%，私企49%；混合所有制，是不是必须国家股占大头，私企是老二；是不是私有只是财务投资者，不是战略投资者。当然从这里起步也可以，有了一点进展再推进混合所有制改革，也是一条路。但是得一步步往前走。

观察者网高艳平整理