【文/观察者网专栏作者 文扬】

前一篇提到，中国与西方原本有机会实现两个文明之间正常、平等的互通互融。自16末耶稣会传教士来华到鸦片战争之前两百多年的交往历史证明了这一点。

但随着西学东渐变成了西力东击，最坏的情况还是发生了，伴随着中国国土被瓜分豆剖，人民被肆意凌辱，曾经风光无限的中华文明被西方文明重重地击倒在地，甚至踩在了脚下。而传统“中国思想”也随之沦为了一堆博物馆文物，只剩下考古的意义，不再具备现代的价值。

天翻地覆的结果，就是中华大地上一系列革命运动的大爆发，包括导致中央政权更迭的政治革命，以及导致精神世界大地震的文化革命和思想革命。

对于这段历史的总结与回顾已经有了很多思考，政治的、经济的、社会的、文化的等等。而集中关注“中国思想”这个领域时，会看到一个惊心动魄的凤凰涅槃过程——伟大的“中国思想”通过自身的裂变实现了一次浴火重生。

一、前期的失败

“中国思想”从来不是一个封闭排他的、傲慢自大的狭隘体系，它早年的孤独崛起和独步天下，主要是因为周边的当时被称作“蛮夷戎狄”基本上没有自己的思想，导致“中国思想”高出“他者”太多，没有可以互学互鉴的对手。

春秋战国时期地图

它与生俱来的包容性，最充分地体现在东汉以后与印度佛教的相遇过程中。在当时，这是一个完全单向的侵入过程，儒家经典没有一字飞过喜马拉雅山进入印度，反之，大量的佛经、佛像被来自西域的法师们带入了中土，并一发不可收拾。到了魏晋南北朝时期，佛教已成为全民接受的一大宗教。

纵览中华历史，佛教能容，回教能容，祆教能容，景教能容，天主教能容，新教也能容，为什么偏偏这一套当时被称为“西学”的东西却无法相容，只能拼出一个你死我活？

答案只有一个：这个来势汹汹的“西学”从根本讲就不是圣贤之学，而且是对传统圣贤之学的颠覆！不是吗？这套学说不崇仁，而崇个体；不讲敬，而讲欲望；不重义，而重利益；怎么看都是一套小人哲学！

的确是如此。近现代的西方哲学和近现代科学，放在与东方哲学的对比中，的确不属于圣贤之学，也可以说就是小人哲学。这一点，并不是新发现，而是基本共识。在西方哲学传统中，卢梭、尼采等人都激烈批判资本主义时代的西方现代人，称他们为“野蛮人”、“末人”、“无耻之人”。

事实上，自从15-16世纪马基雅维利和霍布斯的哲学出现之后，西方社会就发生了巨变。这个巨变是现代人与古人在观念上的一次决裂，人们放弃了成为圣贤的抱负，不再追求“为政以德”，政治与道德开始分离，变成了谋求世俗权力和当前利益的一种技术。于是，“权利”代替了“道德”，“自由”代替了“自然”，“快乐”代替了“正义”，构成了个人生活的中心。这就是所谓的“现代性”。

而“道德人”和“权利人”的差别，“自然人”和“自由人”的差别，“正义人”和“快乐人”的差别，也就是圣贤和小人的差别，高贵者和卑贱者的差别。

但是，“现代性”只发生在“西方思想”当中，“中国思想”从来没有发生过类似的转折，整个社会也没有发生过类似的巨变，中国人始终还在坚持着圣贤理想，从来未曾想过一个人人言利不言义、“上下交征利”的国家不仅不会亡国，而且还可以走向富强。

于是，随着中西交流越来越深入，内在的冲突也越来越激烈。一群懂得科学、拥有技术、活力十足的野蛮人强行冲进了一个长期沉浸于“此地古称佛国，满街都是圣人”理想的古老国度，在很多方面都无异于中国历史上多次出现过的戎狄入侵，“五胡乱华”。

流行的近代史观认为：鸦片战争之后中国遭遇“三千年未有之大变局”，本质上是中华文明遇到了更先进、更高等的西方文明，所以不得不放弃原来的至尊地位，开始全面向西方学习，并经历了一个从“器物不如人”到“政制不如人”再到“文化不如人”这样一个三阶段的认识加深过程。

但这个近代史观却不能完全成立，甚至有错误。首先，用今天的观点看，西方文明全面强于中华文明这个认识不正确，因为其内含的现代性问题和资本主义的问题，仍被认为是人类社会很多重大危机的总根源，甚至有待于借助中华文明的复兴来从根本上解决。而且，这个近代史观难以回答以下几个问题：

1、 为什么 “五四运动”之后很快发生了马列主义进入中国并与中国革命成功结合的情况？

2、 为什么后来是共产革命取得胜利并完成了现代国家的建国？

3、 为什么事实证明只有社会主义才能救中国？

4、 如果说中华传统文化在百年前就失败了，被中国人放弃了，那为什么到今天世界上只有“中国特色社会主义”取得了成功，而且越来越被认为是继承了中华传统文化的结果？

5、 如果说“中国思想”在百年前就失败了，没有作用了，那为什么又能够实现马克思主义的中国化，又能诞生出本土化的毛泽东思想？