4月16日，经济学家吴敬琏在上海交通大学上海高级金融学院（SAIF）主办的“名家讲堂”上发表了主题演讲“研究中国的真问题”，吴敬琏提出，现在经济学界常常是就现象答问题的多，对基本问题常常研究的不透。而认识问题，需要把基本问题弄清楚，而不是就事论事，浅尝辄止。

吴敬琏认为，增长模式的转型和体制的变革是贯穿着几十年经济发展的两个主要线索。他认为，关于经济增长模式，过去有很多口号，但往往在解读和执行的过程中都没有把基本的认识保留下来。

在谈到体制变革时，吴敬琏称，体制就是计划经济和市场经济、政府和市场关系问题。“在二十世纪初期，帕累托证明了计划经济可以和市场经济一样有效率……在信息充分的情况下计划经济，通过计算得出来，能够跟市场经济达到同样的水平”，他说，“但是后来哈耶克给了这个论证致命的一击，他证明这样的信息机制是不可能建立在计划经济条件下的。”

在演讲后的圆桌讨论环节，主持人秦朔抛出一个问题：“相比于我们见到的无论是低收入的经济体还是发展中国家的经济体，中国在很多方面的表现显然还是更加优异的。如果一个市场化程度更高的国家表现还不如中国，如何解释中国的体制就是不行？”

吴敬琏回答，他没有说中国体制不行，而是可以做得更好。他说，改革可以进得更快一点，会比现在好。他表示，这个阶段中国跟日本、韩国比较，可能觉得我们比他们好一点，但是积累起来的问题如果不去解决的话，结果会比日本要坏。“日本崩盘的时候已经是一个高收入国家，我们不是这样。如果我们出现像他们的危机的话，我们会有大量的成亿的人在生活中是过不下去的”，吴敬琏说。

以下是演讲全文，观察者网根据现场速记整理，未经演讲者审订：

把基本问题弄清楚

这两年我参加一些论坛，我常常说这么三句话：开拓思想市场，研究基本问题，探索中国长期发展的路径。核心是研究基本问题，我觉得改革开放以来，我们经济学界的同仁们对于改革开放做出了很多贡献。但是有一个问题始终困扰着我们，就是常常是就现象答问题的多，对基本问题常常研究的不透。

现象这个东西是多种规定的集合，而且是千变万化的。一个新的现象出现以后就热闹一通，但是浅尝辄止，没有把这个基本问题弄明白。过了两天以后，有某些因素发生了变化，有可能是一种很偶然的因素、很次要的因素、很短期的因素，于是他的现象表现就往往有所不同，于是又来一次浪潮。这个浪潮又是这样，就事论事，浅尝辄止。过了几天，因为现象的变化很快，所以这个事情好像又变成人们不关注了。当同样的事情以稍有不同的面貌出现的时候。又觉得是一个新问题了，当出现新形势的时候原来已经有了的认识倒很模糊了，甚至内容想不起来了，又重新来。每次都从零点开始，每次都走不远。于是我们对于一个问题的认识就差了。

所以我觉得我们需要在每一次浪潮来的时候，我们都要把基本问题弄清楚。这样因为本质的东西是比较稳定的，比较长期的存在的，这样认识才有步步的深入，以前的成果向前发展，而不至于每一次都回到零点再来。据说这次还做了筛选，有几十个，上百个问题，那么这么多的问题我们今天讨论就很难，哪一个问题弄清楚就很不容易了。但是我们如果能够继承原来取得的成果，再做一些假设，把新的现象加进来，这样我们就能够步步的深入来理解这个问题。

这些问题我举几个例子，就是来参加与会者预先提出的问题，有上百个问题，随便拿一个来说，要把他弄清楚，如果从现在我们再来给他答案其实是给不出来了。但是我们似乎有这个习惯，他要的就是答案，而不是把这个过程弄的技术上更好，然后我们自己来找到答案。

有一个问题是这样的，前三十多年的改革属于政府官僚推动型的改革，新一轮改革的动力源在哪里？这里面好多事情都不知道，比如说第一句话，前三十多年的改革，前三十多年改革是什么改革？它的性质是什么？为什么它这个改革是官僚推动型的改革呢？好像这些事情都不是已经弄明白了的事情。那么再跳到最后的问题，就跳不过去了。

那新一轮改革动力源在哪里？这个问题几乎是没法回答的，要回到这个问题要回到源头上去，那这个改革内容是什么？我们前三十年的改革是谁推动的？是一个社会力量推动的还是说若干个社会力量推动的？那么在这个改革过程中可能有不同的人，有不同的期望，有不同的做法，那么这个不同的做法，不同的期望，不同的目标，是同一个社会力量推动的，还是由不同的社会力量推动的？这些问题如果都不清楚的话，就没办法回答。要弄清楚这个问题显然不是此时此刻能解决的。那就要靠过去在这个问题上有过些什么？在那个基础上再往前走，那有可能，也许今天，也许更长一点时间来解决。但是我们的问题是什么样的呢？是每一次都是把当前的问题回答了，没有退回去，那个本质的问题没弄清楚，所以现在没法接上，接不上。

再举一个例子，增长，就是经济发展，用马克思主义，历史唯物主义说生产力发展的问题。这个问题是这样的，去年的供给侧改革主要领域在工业，结果煤、钢、黑色冶金普遍涨价，其他行业生产未见改观，到目前为止成效并不令广大民众满意，这是不是一个伪供给侧改革？如何才能有效的推动供给侧结构改革，其中最大的障碍是什么？这个问题就是怎么才能推动，障碍在哪里。

我们需要研究基本问题，所有现实问题都需要研究，但是要回到基本，从基本那个地方弄清楚，然后一层层的往现象推。我认为马克思说的是对的，不能从现象出发，为什么？因为现象是多种规定的集合。所以马克思提倡抽象法我觉得是对的，他说研究的过程是抽象，抽象的最本质，最稀薄的，当然你抽象的对不对。比如说马克思把他抽象到最后，从研究资本主义他把他变成商品两重性、劳动两重性；亚当·斯密抽象，他认为经济发展最根本的动力在分工，所以他冲着分工来的。这个还可以讨论，到底哪一个抽的最对。但是这个办法是对的，要通过研究，把本质的东西抽出来，然后一层层的把次要的因素加进去，这样最后就浮现出整个的现实。而不是急于就现象论现象来就事论事的回答问题。

对于中国来说，贯穿着我们整个几十年的经济发展是两个主要的线索，一个线索就是增长模式的转型，一个问题就是体制的变革。我想就这两个问题讲一讲回到基本问题是什么。