特朗普在11月8日晚的“政变式”逆袭上位，不仅使美国自由派主流媒体的名嘴们面面相觑、无言以对，也瞬间震碎了各国观察家和吃瓜群众们的眼镜一地。

本以为这一场必将载入史册的集体误读和误判，会让许多当初看走了眼的“专家们”收收声，定定神，面壁思索一下——到底是哪些美国政治走势中的重大背景因素被漏读了？或者更进一步地追问：以往观察分析美国的模型和范式，是否现在还适用？更关键的是，中美关系的未来趋向会不会出现断崖式的错动？——等等重大、长远的战略问题。

出乎意料的是，尘埃还未落定，“希拉里必将大胜”的预判言犹在耳，各种长篇累牍、引经据典的分析文章已经蜂拥而出：言之凿凿地指出特朗普胜出的内外因、主次点。更令人不解的是：往往这些分析人士，恰恰是当初看好希拉里当选的。

被这些突然涌出的铁嘴神算们镇住了，我好奇地问询了一位凤凰卫视新闻评论节目的主持人，“在过去半年的时间里，我至少三次在你的节目里预测特朗普会赢，当时顶着被嘲笑和讥讽的巨大压力。现在，突然发现，满大街的专家们都是这么预测的！这也算是沉默的大多数吗？很想知道，上你节目的专家学者们，有多少人是看好特朗普的？”她的回答清晰简练，“你还真是唯一预测他赢的。”

嗯，这还和我的印象差不多——否则，特朗普顺利当选，何来“震惊”之说？我想，即便要听结果分析，也要先听听那些当初判断准确的如何判断准确，而不是那些判断错误的如何判断错误吧。

特朗普“反精英”论 站不住脚

很显然，在这场“大是大非”的评判面前，反潮流是需要勇气和洞察力的。更何况，目前占主流的一些分析文章中所提出的“民粹”说，“反精英”论，“中美关系未来还是斗而不破”等说法，都是似是而非，经不起推敲的。

以“反精英”论为例。这种观点认为，特朗普是被一群教育程度不高的蓝领白人草根民众，即所谓“沉默的大多数”（silent majority）或者“白人渣滓”（white trash），在民粹主义这股世界潮流的裹挟下，拥推到白宫的。这些底层民众反感、反对美国过去几十年形成的“精英统治理念和体系”，希望以特朗普这样的草根民意代言人来改弦更张。

这一说法，初听起来，好像挺有道理的。但是，它却是美国自由派主流媒体和美国左派知识界为掩盖自己在这次大选中的难堪表现和巨大挫败，所找寻的一个自我慰籍、贬低对手的理由罢了。

“反精英”这一标签的言下之意是，我们虽然输了，但我们是精英，而他们是一群不学无术的土包子！

从大选后的统计结果来看，这一说法，根本站不住脚。

且不论，特朗普本人以及其最忠实的竞选团队干将们，都有着根正苗红的“蓝血贵族”背景，本身就是精英中的精英；即便以平均收入和教育程度这两个最重要的“精英指标”而论，特朗普的支持者们也要高于希拉里的支持者。

比如，在投票结果中，以平均收入而论，特朗普的支持者们要高于希拉里的支持者。在年收入的六个分档中，特朗普在相对富有的四个档次中，全部领先希拉里。在最高一档（年收入25万美元以上）的选民中，特朗普获得了48％的选票，而希拉里拿到了46％。

即便是以教育程度来看，在白人选民中，也是特朗普获得了更多高学历人士的支持——根据盖洛普调查机构的选后统计数据，特朗普在大学教育程度以下的白人中，以67％对28％的绝对优势遥遥领先希拉里；而这，也是被各路媒体和观察人士大肆报道和解读的一个指标。

但是，即便是在大学以上学历这一白人精英群体中，特朗普也是以49％对45％的最终投票率领先的。所以，“反精英”的提法，根本说不通。

这是一场“政变”

那么，到底是一场什么样的政治大变革，能把一个没有任何公职履历背景、没有任何两党支持资源、口无遮拦满嘴放炮的“亿万富翁”和“真人秀明星”，送上了总统宝座呢？

这不是一场“反精英运动”，更不是一场“反智运动”；这是一场美国历史上史无前例的“反建制”、“反华盛顿两党运作模式及其潜规则”、“反政治正确”的不流血的政变与造反。

特朗普能够获得选民的鼎力支持，不仅仅打了民主党一记响亮的耳光，也打了共和党传统大佬和既得势力们同样响亮的一记耳光。

在共和党初选舞台上，能够在最不被看好的情况下，挑落17个资深竞争者；能够在300多个共和党重量级大佬们公开签名反对并拒绝为他站台助选，能够在各路媒体狂轰乱炸、在选情最紧张的时刻曝光下流录像带、12个不同年龄身份的女性指控他“性侵”的绝对逆境中生存下来，并最终胜出，特朗普所依靠的，确实只有他自己。

更准确地说，他靠的是自己对于美国真正“主流民意”的精准把握和直白表达——“让美国再次伟大”。而这，正是特朗普的“天命”所在，也是美利坚帝国的“宿命”所在。