之所以造成这一结果，吴旭教授总结了五大核心因素和一种外在诱因。他以比较感性的方式为这几大因素分别划分了比重。

首当其冲的是政治意识形态，占到25%。以福山为首的历史终结论就是一例，加上美国人本身的传教士情结、驱魔杀魔情结使然，就容易把中国视作他潜在对手。

在吴旭教授进行的民调中，调查哪些因素会影响美国人对中国的判断。其中70%的美国人都认为中国是共产党执政，就足以“一票否决”，不抱好感。

《时代》全球版2012年的两期封面，从色调和构图都可以看出他们的态度，也代表了媒体想象中受众所接受的中国。

大风哥不禁要问：所以美国媒体是像《1984》里面说的那样，在给美国人民塑造东亚国的威胁吗？

第二点是经济竞争态势，吴旭教授推测，这部分大约占到30%左右。

看一张图：

过去30年美国人均GDP产出涨了一倍，但单个的美国人基本没有涨工资。而中国在过去30年里，每7年平均工资水平就要翻一番。大学毕业生收入这块更明显，美国从1989年至今时薪变化微乎其微，女性甚至还下降了。

另有一个调查显示，三分之二的美国人，银行存款不到1000美元，这么大比例的人口过着寅吃卯粮、青黄不接的生活，稍有疾病事故就要面临生活危机。

这些现实，决定了美国人为什么会选择了一个“搅局者”来当总统。因为他们对过去30年彻底失望，特朗普当选使他们掀起的一次不流血的政变。他们知道特朗普是小人，但他们厌倦了伪君子，就要找一个真小人来清盘，来横扫一切。

相似的，在当年胡主席访美之前半年，美国主流媒体反复播放这样一则广告，广告名是《Chinese Professor》，广告的目的是希望美国联邦政府减轻赤字。广告中，中国教授正在给未来的中国学生分析美国衰落的原因，这时的中国在他口中已经超越美国。注意，背景是毛时代的海报——这是美国为数不多能理解的中国意象。教授态度傲慢地说，我们是他们的大债主，他们要给我们干活。

想象一下，整整半年，电视里不时出现一个视频，讲着你听不懂的语言，而字幕则让人深陷中美落差的危机感中——这对美国人是多大的刺激？在胡锦涛访问的时间，这个广告是以每小时几次的频率连着放。吴旭教授作为一个中国教授，面对有那么多复杂符号的广告，也是深受刺激。

这些都让普通的美国人的认知发生了改变，过去美国人会自信回答“美国”是第一经济强国。2008年，很多人产生了中国是第一经济强国的想法，这个比例在2011年达到了峰值。

吴旭老师说，公关界的PR在他看来不应该是public relations，而应该是perception and reputation——模糊的观念比现实还要有力量。

中国曾在时代广场做过一个广告，本意是想要表达中国的文明、富足，但结果可能成了一段展示强大的短片，可想而知对中国财富十分厌烦的美国人会以什么样的心态来看待这段短片，正好配合了美国人心目中那位“Chinese Professor”——我们的外宣误解了对方的误解，走到了另一个极致。

时代广场《中国》国家形象宣传片

第三部分是社会文化因素，这在很多地方是没法调和的。

胡访问的时候，因为在记者发布会现场的一段发言没有翻译，就被美国知名政治新闻人、评论人Rush Limbaugh带着歧视的态度，大做文章。

此人的政治脱口秀拥有1500w~2000w听众，是真正可以影响公众的节目。

第四部分是宗教信仰，这是我们一直忽视的。美元上写着In God We Trust，美国总统都是手按圣经而不是宪法宣誓就职，40%的美国人每周要去做礼拜。而作为无神论者的中国人在美国人眼里是什么样的？

从图中红框里看得出，无神论者在美国人心目中的印象，仅仅比穆斯林好一点。（大风哥不禁想：美国大众真心不科学。）

第五大因素，是军事地缘政治，这部分相对不是那么强。

精英与大众的口味差别

无论是哪一条因素，都包含着中美软硬实力的对冲。除了这些影响因素，美国人身处的阶层对他们的“中国观”影响很大。由此而有了精英版和大众版的差别，这也是最难以改变的。

在吴旭教授做的调查中，选择了如下人口样本。

像对中国和中国共产党的态度，大众本能反感，精英就能明白并没什么大不了的。

再比如，中国发展对于美国来说是好事还是坏事？精英和大众就有不同答案。