【本文是陈平教授中信大讲堂中国道路系列讲座第13期演讲的第二部分。上一讲《中国历史定位 是追求高收入，还是占领制高点？》中，陈平教授谈到了他的最新理论“史观经济学”的开题部分，即要明白中国的历史定位，要从斯密的空想资本主义说起。第二讲，重点探讨历史发展的多种竞争模式，并以全球历史的变迁来论证，最终目的还是破解西方中心论，以及中国发展目标不是跨越世行眼里的中等收入陷阱，而是在科技、金融、军事等领域占领全球制高点。演讲稿经陈平教授审定授权观察者网发布。】

二、历史发展的多种竞争模式

我现在开始我们今天的第二主题，发展的多线模式。前面的第一主题是给你们一个引论，讲非均衡的思维框架。有了发展的非均衡，才有发展的多样性。这是今天探讨史观经济学的目的。史观经济学要做什么呢？不是重新做一个编年史。做科学最重要的是先提出问题，再回答问题。

我的问题有两个。第一，世界发展的模式是什么？是单线的，台阶式的？还是像树一样分杈的，多线的？问题和答案应当很容易，很直观。第二，世界中心有不同的模式吗？历史到底像西方讲的是单中心，即西方中心论；还是双中心，所谓西方科学民主，东方专制愚昧；以前的启蒙阶段就这么宣传的。还是多中心？

中心变迁的规律也有两种：如果单中心的话，单中心是从里向外扩散，多中心是各有所长，互相竞争，此起彼伏。

不同的历史观导致不同的发展战略。现在一批崇拜西方中心论的经济学家认为，市场化改革就是“国际接轨”，拥抱西方全部的信息和规则，甭管是好的还是垃圾，统统开放接受，因为西方的发展经济学认为，技术进步就是西方技术、西方体制向发展中国家的扩散过程。主张改革就是市场化的经济学家认为，中国只要开放，计划经济向市场经济过渡，经济就进步了。

是这样吗？现实告诉我们，拉美、东欧国家向西方开放的自由度比中国大得多，经济发展的挫折也大得多。开放既是机遇、也是风险，看你能否自主应对。向乌克兰那样开放垮了的惨痛教训不能掉以轻心。

和扩散过程不同的另外一种机制是化学反应。我的老师普里戈金是获得诺贝尔化学奖的物理学家，也是化学家。他认为世界历史演变模式像多中心的反应扩散模型，化学反应不是1+1=2，是A×B=C，C代表新的化学物质，化学合成A和B以后变成新的C。

思维范式的改变可以引发数学模式的改变。现代世界是多中心相互作用的产物，现代社会绝对不是西方一家创造的，而是几个文明中心相互作用形成的。

还有一个问题，世界发展的动力是什么？是生态？包括地理、环境、气候、人口，还是科技？包括战争和金融。我告诉大家，没有一个统一的最终的答案，要具体问题具体分析。这是毛泽东的伟大之处，不是像黑格尔那样用一个固定模式历史上生搬硬套套，什么都是否定之否定，不一定如此。

前面介绍的小波图形描写了技术竞争，有三种可能的竞争模式，不只是一种。

第一种竞争模式我们大家都熟悉，就是启蒙运动宣传的，先进打败落后的模式。

西方对先进落后的理解有对立，马克思讲生产力发展推动生产关系的变革，经济基础决定上层建筑，意味着社会主义比资本主义先进。新制度经济学相反，他们主张看不见的手，说的是私有产权制度才能优化资源配置。

两者方法论类似，虽然先进的定义不同，但都认为应当是先进的东西打败落后的东西。如果这是唯一普遍的规律，那么社会主义革命为什么不在德国发生在比德国落后的俄国发生？为什么中国现代化走得比前苏联还快？历史的路径并不符合马克思的设想。

列宁只对一半，他起码发现发展是不平衡的。真正看到发展不平衡的是毛泽东。

第二种模式是落后打败先进。毛泽东的农民战争创造历史论，从西方理性来看是不可思议的，因为这是是落后打败先进，实际上是穷人打败富人。

在历史上，红军打败白军，穷人打败富人的例子数不胜数，生产力落后的游牧民族多次打进先进富裕的中原和江南地区。我是浙江人。浙江人很会经商，但是不能打仗。蒋介石江浙帮的国民党军，打不过湖南的农民游击队。

不是吗？你去看西方也是这样子。英国打仗冒险的是贫困的苏格兰人，发财掌权的是富裕的英格兰人。

【陈平注：这段议论不严谨，引起一些读者批评。问题提出的原因是：中国历史上多次有人机械套用马克思的社会发展阶段论，用来论证中国革命和社会主义建设的成功没有可能。理由是中国从封建社会过渡到社会主义，必须经过资本主义的阶段。如今中国有人提倡自由资本主义，也是类似的理由。他们不懂得事在人为的道理。任何社会发展规律都是事后的归纳，不是事前的判断。先进和落后只有相对，没有绝对的意义。红军游击队军事装备不如白军，但是组织和战略高于白军。倒是教条主义的李德要用苏联的阵地战取代毛泽东的游击战，使第五次反围剿失败。中国目前的金融市场乱象，很大程度上是盲目仿效“先进”的美国金融市场的结果。创新不仅可以发明更先进的技术打败对手的技术优势，也可能用现有的落后技术突破对手的盲区。制度是重要的，但不是万能的。任何有效的制度都是由实践中的胜利者创立，又被下一次的胜利者改进。所以只有与时俱进的制度，没有永恒的制度。毛泽东的贡献是，先因时因地制宜打赢人民战争，然后再来改写制度、历史和哲学。迷信西方教条不相信中国可以和西方竞争的人，可以给出许多理由，而历史的反驳只需实践：如果中国现代史上可以打赢朝鲜战争、改革开放、和金融危机，为什么今天不能更上层楼，占领国际分工的制高点？】

要理解中国革命、中国改革，毛主席说的就不是什么经济基础决定上层建筑，而是恰恰相反，路线和干部是决定性的因素。

革命和发展时期，毛主席讲战略和人的因素第一，不是物质条件第一。讲精神对物质的反作用。所以毛泽东是伟大的战略家，不利的情况下靠战略可以以弱击强，以少胜多，以落后的农民军队，靠组织和战略打败先进的武装到牙齿的西方列强。

西方领袖从来没有人设想过落后的中国小农会打败国企工人或者西方跨国公司的大资产阶级。只有毛泽东的中国革命和邓小平的中国改革，创造了中国道路的奇迹。毛泽东敢说超越马克思的话。拿了毛泽东思想到全世界看，中国的成功不是特殊情形，而是普遍规律。

现在你才知道为什么西方衰落，为什么美国人竞争不过墨西哥的非法移民，欧洲人害怕北非难民了。因为先进会转化为骄奢淫逸，从而失去竞争力。这正是小波的特征，因为任何技术优势都和波浪一样有生有灭。新制度经济学保护私有产权的前提，是资产者的竞争优势可以永远保持。中国人的观察是富不过三代，有的二代就衰败了。穷人的努力才有希望。

第三种模式是农村包围城市，边缘区挑战核心区。我认为毛泽东提出的这一模式更有普遍意义，也启发了我观察科学范式的革命。中心的变迁不是马克思讲的生产力在核心区的发展引起生产关系在核心区的巨变，然后向边缘区扩散。

新思想的突破往往在以往先进的核心区遇到既得利益集团的巨大阻力，不得不到边缘区寻求发展，力量做大以后再反过来挑战核心区的统治集团，用革命或其他手段突破现有体制的障碍，才能上一个经济台阶。

毛泽东农村包围城市的发展战略，对我们做新科学的发展战略也是普遍规律。

即使科学的主流学派都会保护既得利益。爱因斯坦的相对论，波尔的量子力学，普里戈金的非平衡态物理学，都首先出现成长于三流大学，在科学界成功之后才能进一流大学。

我们搞复杂科学、非均衡经济学，哈佛就不让你做。要研究中国道路，就要敢于在中国的边缘挑战西方的中心，这是普遍的发展过程。后面我要讲，西方文艺复兴时代的崛起，也是边缘挑战中心。

现在我们回顾历史，把这三种模式同历史比较，我们就可以更好地把握世界格局的变迁，来把握历史机遇。

当然，历史不是宿命，而是人民创造历史。我要引一句拿破仑的名言。毛泽东雄才大略，能看得起的军事家没几个，唯一看得起就是拿破仑。拿破仑有一句话对我做学问非常有帮助，叫做“机遇只对有准备的头脑存在”。换一句俗话说，“情人眼里出西施”。为什么这个女孩子，你认为她漂亮，别人看不见，因为漂亮的视角不同。为什么这些战场机遇拿破仑看得见，别人看不见呢？因为雄才大略的军事家和贪图小利的庸人有不同的目标和眼界。

这个观察可以上升到认识论的哲学高度。人对世界的认识不是像列宁讲的简单的唯物论的反映论，人脑不是像镜子一样反映现实，而是人脑有一个理论框架从许多神经元分散的信息中构造出来的外界图景。不同的人有没有战略眼光，看到的东西是不一样的。

我今天给大家强调的是中国人的大视野，这是杜甫最精彩的一句话，也是毛泽东思想的核心，叫“一览众山小”。你站在泰山顶上看脚下群峰，和新古典跪在巨人脚下仰望，得到的启示是完全不同的。

当然历史的巨人都是伟大的。但是有些本本主义的中国人跪在巨人面前顶礼膜拜，你能超越巨人吗？我要学就学牛顿站在巨人肩膀之上。干吗？不但要看到巨人的长处，还要看到巨人的局限。所以我今天讲演的开头就跟大家讲，第一个经济学巨人亚当-斯密的贡献在哪儿，局限在哪儿，我们下面才有事可干。否则要学生们做什么呢？

三、中国不同的历史定位和两种不同的经济战略

今天我们讨论中国和西方历史定位的世界观，不是象牙塔里的无的放矢，而是中国面临历史变革的转折关头。下一步中国经济往哪儿走？两种不同的历史定位观。

一种是世界银行和国务院发展中心联合起来向我们国内推销的收入发展观，忽悠了中国许多人，说我们下一步的发展方向是中收入到高收入。现在最重大的危险是什么“中等国家收入陷阱论”。目的呢？矮化中国地位。

他们把中国的经济地位用人均GDP测量，比巴西、伊朗、墨西哥、土耳其、马来西亚还要低，那怎么办？当然只能听命于美国了，当美国主导的国际秩序的顺民，像日本、韩国一样当美国的依赖经济了。

我觉得世界银行的收入分类是别有用心。因为如此分类，中国下一步的目标变成赶超俄国、波兰，这些都是我前面观察过的转型失败的国家。

前苏联十年转型造成的经济损失超过二次大战，超过一次大战，甚至超过内战加饥荒。而这发生在和平时期。中国为什么要学苏联东欧？那是希望中国自废武功。

学东欧转型的华盛顿共识，中国哪里还能成为美国对手？如果中国的目标只想学高收入国家，如现在发生危机的希腊、西班牙、意大利，这我都去过，比中国差远了。

还要中国去学墨西哥、土耳其、伊朗，我原来差一个土耳其没去过，我看完之后可以告诉你，这些国家的民众和领导人都在学中国。中国人均GDP的数字肯定有巨大误差，误导了领导层的决策。

我的观察，中国过去30年，硬件发展非常快，但是经济学、理论界、软件建设差距一大截。中国现在财政、税收系统、统计局、金融的数据，都是不可靠的。不可靠是高估还是低估？有些认为高估，我认为中国严重低估。

就凭个人经验的直觉看，中国沿海地区已经超过南欧了，内地的中间地带超过中欧和拉美，两部分一平均，中国已经是高收入国家，肯定超过高收入国家的下限如波兰和希腊。咱们这些国家去过的请举手？没去过你们争取去走走。

我的治学经验是要“翻万卷书，游千里路，会百家才”。为什么要“翻”万卷书，许多书一翻就知道不值得读。现在信息爆炸，你读万卷书，脑袋就读死了，书翻万卷才知道，大部分都是一大抄，里面只有几本书可以读，几本书里面只有十几页值得深入读。

“游”千里路是为了发现书上没有的好多怪事。你只有发现和解释了“反常”现象，才对科学有所贡献。

经济学的怪事是许多重要的事书里面不解释，例如规模经济没有均衡价格，解释的是无关紧要的琐事。如果市场波动只是噪声驱动，还要研究什么危机政策？

我的猜测，中国的历史定位，绝对不是一些人讲的，相当于1970年代的日本和80年代的韩国，因为他们认为高增长已经不可持续了。瞎说，中国的经济规模比日本、韩国大多少倍？

中国最最重要的历史地位，是中国有独立完整的工业科技体系，金融和央行政策也独立于美国，所以中国的经济决策不受美国的制约，这连德国、日本都比不上。中国这三十年只是开发了沿海，大部分内地都没有充分开发，中国怎么会没有中高速的成长空间？

目前沿海的发展放慢，只是因为中国过度学了西方的自由贸易体制，放任投机资本投资房地产泡沫，房地产泡沫挤出实业当然越搞越搞不上去。其它的中部地区没多少泡沫，发展形态好着呢，怎么会没有发展空间？

放眼历史，中国经济决策目前最大的问题就是拿哪些国家做发展战略的比较。世界银行用计量经济学的回归方法比较全球200多个国家的人均GDP，许多国家小到只有几十万人口。

这就像拿大象的某个生理指标跟蚊子、跳蚤比较，把没有物种分类的数据作线性回归，能发现生物演化的规律吗？太可笑了！科学研究连起码的分类都忘了。

生物学家首先要给动物的演化阶段分类，是爬行动物，还是哺乳动物，还是别的类别。不同国家之间的比较还得分析不同的发展阶段。

拿中国的青年时代跟美国的老龄时代比，说发达国家老龄化不搞制造业了，要中国年轻人也放弃制造业，岂不是傻帽。学西方经济学没有中国文化擅长的历史观念，学新古典经济学忘记马克思的历史发展阶段论和生物结构的常识，再讨论中国的发展目标，结论是完全不一样的。

（3.1）中国今天的定位相当于1900年的美国，而非1970年代的日本

我个人的看法，中国今天的世界定位相当于1900年的美国。为什么是美国的1900年？中国的人均GDP目前相当于1970年代的日本和二战时期的美国。不是吗？我认为人均GDP不反映真正的国际竞争力。