【观察者网综合报道】在美国大选中，谁是特朗普的票仓？毫无疑问，那些失落的美国白人肯定是支持群体之一，美国国内的不平等在很大程度上把特朗普给送上了总统宝座。

对此，纽约时报12月15日刊登文章，引用了著名经济学家，《21世纪资本论》的作者，托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）等人撰写的《世界不平等报告》，分析了全世界收入不平等的状况。

文章称，不只是美国，全球各个主要国家内部的不平等都在增加，各个国家富人1%的富人都掌握了更多的财富，即使是奉行平等主义的欧洲也是如此。但是国家之间的不平等却因为中印的崛起而在一定程度上减少，以这两国为首的发展中经济体成功的拉近了和发达经济体的差距。

但是相比较而言，中国比印度要成功的多。纽约时报说，中国在增加贫困人口的收入方面要比印度成功的多，因为中国的战略是以面向出口的低技术制造业为基础、以强劲的基础设施投资作支撑。印度则更加重视国内，制约了全球化给受过良好教育的精英阶层带来的好处。

另外，纽约时报还表示，当中国经济发展达到了一定程度，增速放缓的时候。中国的增长就可能加剧全球的不平等，因为眼下处于分配收入底部的印度和撒哈拉以南的非洲，在未来30年内很难经历类似中国过去30年那样的发展。对于全世界未来的发展来说，如果所有国家都遵循美国的不平等发展，到2050年，处在金字塔顶端的少数人将获得全球收入的28%，收入靠后的一半人口只能得到大约6%。

最后，原世界副行长伊恩·戈尔丁教授表示，中国拥有强而有力的政府，在治理国内的不平等问题。

全球1%的高收入人群和50%的低收入人群，所占据的收入比例（图：纽约时报）

以下为纽约时报文章（有删改）：

全球不平等问题在持续加剧几十年后稳定了下来。自金融危机前夕达到最高水平后，最富有的1%人群在世界收入中所占的比例下降。从罗纳德•里根当选美国总统以来，美国收入水平靠后的一半人口，在全球的蛋糕中分到的份额一直是最大的。

但坏消息是：这种稳定可能不会持续下去。尽管中国和印度等发展中经济体发展迅速，与全球富裕国家之间的收入差距不断缩小，但几乎每个国家内部的不平等都在加剧，这将推动全球收入进一步集中。

包括经济学家托马斯•皮凯蒂和伊曼纽尔•塞斯（Emmanuel Saez）在内的世界财富与收入数据库（World Wealth and Income Database）创建者于周四发布了《世界不平等报告》（World Inequality Report），通过研读这份报告，我们不禁要把这种不断加剧的收入集中当作某种不可阻挡的自然力量，认为它是全球化和科技对经济造成的必然结果。该报告发现，1980至2016年间，人类中最富有的1%获得了世界收入的27%。相比之下，收入处于后50%的人只获得了12%。

没有哪个地方的蛋糕分配变得更加公平。在中国，自1980年以来15%的收入增长流向了人口中最富有的1%，流向收入垫底那一半人口的只有13%；即便是在奉行平等主义和社会民主主义的欧洲，最富裕的1%也在这个时期获得了财富增长中的18%，而收入水平靠后的那一半人口只得到了14%；在全球更不平等的地区——比如美国或俄罗斯——收入差距即将达到近代历史上从未出现过的水平：自1980年以来，处于收入分配底层的一半美国人仅获得了经济总增长的3%；俄罗斯收入靠后那一半人口的收入实际上还减少了。

美国、欧洲、中国、印度4个地区最富有的1%和底层的50%收入占比，各个地区内部都出现了不平等状况（图：纽约时报）

巴西、俄罗斯、中东、非洲4个地区最富有的1%和底层的50%收入占比（图：纽约时报）

偏离的模式，中国减贫比印度更加成功

然而，仔细研究数据会发现，关于这种不受约束的不平等，没有什么是不可避免的。以中国和印度这两个人口超10亿、正在你追我赶奋力摆脱贫困的发展中国家为例。两国的收入都变得更加集中，但中国的经济战略使其以较低的成本——就经济差距而言——实现了多得多的增长。将欧洲与美国和加拿大相比较，也会发现类似的反差。

事实证明，政策很重要。通过税收和财富转移进行更剧烈的再分配，使欧洲摆脱了严重的收入差距，而美国人已经习惯了这种差距。不平等的受教育机会正在助长美国的不平等现象在一代又一代人身上重演。事实证明，在选择了不同发展模式的中国，以面向出口的低技术制造业为基础、以强劲的基础设施投资作支撑的战略，在提高收入水平靠后那一半人口的生活水平上，比印度的战略更有效。印度的战略更重视国内，制约了全球化给受过良好教育的精英阶层带来的好处。

全球不平等将如何发展？税收与教育、就业规则和金融监管方面的政策选择，将在未来世界各国发展成果如何分配的问题上发挥巨大的影响力。但是，推动全球范围内收入分配最强大的力量将是切实的经济增长：发展中国家的经济赶超会缩小贫穷国家与富裕国家之间差距，如果这种差距缩小的速度比各国内部贫富差距加大的速度快，全球的收入差距就会缩小。

2016年不同收入组别中的人口比例（图：纽约时报）

1990年不同收入组别中的人口比例（图：纽约时报）