【文/观察者网 白紫文】虽然英国已经放弃，但瑞典始终贯彻着“群体免疫”的抗疫方针。那么瑞典应对新冠疫情的成绩，究竟如何呢？

对此，西班牙《马卡报》17日直白地指出，“瑞典模式”已经失败：确诊数高于邻国，经济损失也没降低。

《马卡报》报道截图

综合《金融时报》、天空新闻台和《马卡报》报道内容，与欧洲其他采取封锁措施的国家不同，瑞典选择的抗疫路线是“允许病毒传播”。

虽然瑞典政府要求人们尽可能在家工作、避免不必要的出行，在公共场合注意保持社交距离，并禁止了50人以上的聚集，关停了大学和面向16岁以上学生的学校，但是，瑞典大多数中小学还在上课，商店、餐馆和工厂也没有停工。而且，瑞典也没有病毒检测和追踪系统。

松懈应对疫情，其后果可想而知。

美国约翰·霍普金斯大学实时数据显示，截至北京时间5月18日晚7点32分，1000万人口左右的瑞典已有30143人确诊，3679人死亡于新冠肺炎，死亡率超12%。

相比之下，丹麦、挪威和芬兰三个国家的总人口数有1650万余，三国总死亡病例数只略超1000例，其中丹麦547例，挪威232例，芬兰300例。

确诊人数方面，瑞典每344名居民就有一人确诊，在丹麦是每535人确诊一人，芬兰是每876人，挪威是每649人；死亡人数方面，瑞典每100万居民中有361.02人死于新冠肺炎；这个数字，在丹麦是92.71，在芬兰是52.88，在挪威是42.90。

《马卡报》评价道，瑞典的防疫模式正在随着疫情蔓延而造成“符合预期”的结果。瑞典试图在公共健康和经济之间维持平衡，瑞典目前的公卫状况已经比其他北欧国家糟糕很多，而其经济预期也并不比邻国更好。

根据欧盟委员会本月的预测，今年瑞典、丹麦和芬兰的经济均将收缩6%左右。其中在失业率方面，瑞典预计将高于丹麦和芬兰，并且失业增速也会更快。

瑞典的抗疫方法设计者、瑞典流行病学家安德斯•特格内尔（Anders Tegnell）认为，瑞典的方法“或许会在未来会显现出其优势”。特格内尔根据数学模型估计，到5月底，斯德哥尔摩大约40%的居民对新冠病毒免疫。特格内尔称，由此形成的“更高”的免疫能力可能会“帮助”瑞典比其他国家“更平稳地”渡过第二波感染，而“不必出台更苛刻的封锁措施”。

对于严格封锁，特格内尔曾表达过他的否定态度：“我实在看不出，封锁、关闭边境、关停学校与‘更加安全’之间有什么联系。”

天空新闻台4月初曾报道，瑞典认为自己采取了更“聪明”的抗疫策略，而其政策也深受瑞典民众支持。

天空新闻台报道截图：瑞典认为其应对新冠病毒的策略更聪明

有瑞典民众认为，不严格封锁能够让商店和餐馆“活下去”，只要疫情过去，“经济恢复得也会更快”。

瑞典的“不作为”式抗疫在本国，并非没有反对者。

瑞典卡罗林斯卡（Karolinska）医学院的塞西莉亚·索德伯格·纳克勒（Cecilia Soderberg-Naucler）教授表示，她担心很多人会因为政府所冒的风险而死去。

但是，纳克勒教授指出，在瑞典，抗疫的不同声音都被无视了。

欧洲媒体曾指出，仍在坚持“群体免疫”的瑞典和已经告别“群体免疫”的英国，实际上有很多“相似”的地方。

《瑞典晚报》4月初刊登了瑞典记者彼得·卡达玛（Peter Kadhammar）的一篇报道，称“瑞典至少和英国一样酷”，而“睿智”与“平等”更是瑞典的特质：“我们正处处在一场世界危机中，但是（在瑞典），街上不需要警察、围栏，也不会有政府的人冲你喊：出示证件！”

英国《卫报》5月初的一篇文章则指出，瑞典人心中的“瑞典例外论”和因疫情而“受到伤害的民族自豪感”，与英国脱离欧盟的心态如出一辙。比起“有害”，这种“自负”更显得“可笑”。

瑞典政策的捍卫者们称，现在对瑞典的做法盖棺定论还为时过早。文章则指出，按照这个逻辑，对瑞典的“赞美”也同样应该推迟到疫情过后再做出。

而值得担心的是，在瑞典人不遗余力地捍卫瑞典模式时，可能释放了一股“不受控制”的力量。《卫报》指出，任何看过英国脱欧的人都懂得，民族主义无法解决危机，但是却能轻易撕裂社会。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。