-
彭波:中美之间 修昔底德陷阱是个谎言
关键字: 一带一路峰会中美关系中国一带一路美国【文/ 观察者网专栏作者 彭波】
5月14-15日,“一带一路”高端峰会在北京举行,尤为引人注目的是:美国、日本、韩国等均派代表团参加。此前中美两国领导人会面之后约定的中美经贸“百日计划”成果也一一公布。
这些行动说明一个问题:世界老大美国,与新崛起的中国之间,并非不能共同发展,所谓的“修昔底德陷阱”不能运用于中美两国关系。
事实上,“修昔底德陷阱”是当代人编造出来,并不符合历史演变的真实情况。
近几年, "修昔底德陷阱"成了一个流行的词语。尤其常常用于指代中美关系,炒作中国对美国的挑战。
美国总统特朗普特别助理马修·波廷杰率团出席“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式
面对西方国家的炒作,2014年1月22日,《世界邮报》创刊号刊登了对中国国家主席习近平的专访。针对中国迅速崛起后,必将与美国这样的旧霸权国家发生冲突的担忧,习近平在专访中说,我们都应该努力避免陷入"修昔底德陷阱",强国只能追求霸权的主张不适用于中国,中国没有实施这种行动的基因。
“修昔底德陷阱”的特定内涵
据说,此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德。古代希腊曾经爆发过一次涉及整个希腊世界的大战——伯罗奔尼撒大战,当时希腊世界的雅典与斯巴达两强争霸。
从公元前431年到前404年,双方进行了长达27年的战争,最终以斯巴达的胜利和雅典的惨败而告终。对于这次大战的原因,当时担任过雅典海军统帅并亲自参与指挥的史学家修昔底德曾经这样总结,“……战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量,还有这种力量在斯巴达造成的恐惧”。
对于修昔底德这句话,当代的国际关系学家进行了引申,指代一个新崛起的大国必然要挑战现存大国,而现存大国也必然会回应这种威胁,这样两者之间的战争变得不可避免。并进而提出在当前的国际社会当中,美国是现在的领袖,而中国也在快速崛起,两者之间的冲突不可避免。
以史为鉴,可以知兴替。无论东方西方,政治家们都非常重视历史经验教训。因此,这一说法提出来之后,对于中美之间可能会发生如当年雅典和斯巴达两国之间那种激烈的担忧就成为了牵动人心的问题,也成为中美两大国领袖不得不认真对待的问题。
所谓的“修昔底德陷阱”并不存在
但是仔细考察当时的历史背景,伯罗奔尼撒战争的原因、过程及结果,再分析修昔底德的原话,可以认为并不存在上述引申含义,所谓的“修昔底德陷阱”并不存在,用雅典与斯巴达的关系来比拟中美关系也是完全不成立的。
(一)伯罗奔尼撒战争不是新兴国家挑战传统强国
伯罗奔尼撒战争不是什么新兴大国挑战传统大国引发的冲突,而是两个同样古老的强国之间的战争。
一般认为,雅典城邦于公元前8世纪就已经建立,并成为古代希腊的核心城邦之一。
从公元前594~前593年梭伦(Solon)改革开始,中间经过前509~前508年的克利斯提尼(Cleisthenes)改革,雅典逐步向奴隶主民主制度过渡。最后经伯里克利(公元前495—公元前429)的改革,达到当时民主制度的顶峰。
在这个过程当中,雅典逐渐强大。并于公元前6世纪到4世纪长达将近200年的希波战争当中,多次领导希腊城邦抵抗外来侵略,在击败波斯帝国的战争中取得辉煌的胜利,著名的马拉松战役就是雅典的杰作。
更加著名的斯巴达三百勇士固然了不起,但是在军事上其实是失败的。最后领导战争取得胜利的,还是雅典人。雅典人在萨拉米斯海战中击溃了波斯海军,才在根本上扭转了战局。
斯巴达300勇士电影剧照
斯巴达更不是新崛起的大国。斯巴达城邦于公元前10世纪就已经建立,公元前8世纪左右就征服了周边地区,成为南部希腊地区的霸主。
而伯罗奔尼撒战争爆发于公元前431年,一直持续到前404年。
因此,在爆发直接冲突的时候,这两个城邦都是古老的国家,长期是希腊并立的双雄,没有哪个是新崛起的。只不过斯巴达陆军更强,而雅典海军更强。至少在伯罗奔尼撒战争爆发之前,雅典的国力是长期强于斯巴达。
(二)冲突并非不可避免
伯罗奔尼撒战争之前,雅典与斯巴达共存了将近4个世纪,两者之间没有发生冲突。而且,在雅典真正崛起的时候,在综合国力实现对斯巴达的赶超,并且把斯巴达越拉越后的时候,两国之间也并没有发生直接的冲突。
一如修昔底德所说:“在这些年中,雅典人使他们的帝国日益强大,因而也大大地增加了他们自己国家的权势。斯巴达人虽然知道雅典势力的扩大,但是很少,或者根本没有制止它;在大部分的时间内,他们仍然保持冷静的态度,因为在传统上,他们如果不是被迫而作战的时候,他们总是迟迟而作战的;”
只是到了后来,如修昔底德所述:“最后,雅典的势力达到顶点,人人都能够清楚地看见了;同时,雅典人开始侵略斯巴达的盟国了。在这时候,斯巴达人感觉到这种形势不能再容忍下去了,所以决定发动现在这次战争……”
因此,雅典与斯巴达之间曾经长期共存,两国直接的冲突并非不能避免。只要雅典不是把斯巴达逼到无路可走,双方的直接冲突原本是不会爆发的。
伯罗奔尼撒战争的美术作品
事实上,即使在战争爆发之后,两国之间依然存在和平解决矛盾的机会。
公元前421年,长期战争之后,双方都筋疲力尽,雅典与斯巴达签订了《尼西阿斯合约》。根据该合约,双方恢复了战前的疆界,实现了和平。
但是仅过一年,雅典内部的民主派领袖得势,再次挑起了双方的冲突。最终在羊河之战当中,强大的雅典海军全部覆灭。自恃强大,一再挑战对手、挑起战争的雅典不得不最后投降。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:https://www.guancha.cn/pengbo/2017_05_16_408595.shtml
- 责任编辑:苏堤
热门评论 2条
我要评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。
全部评论 137条
最热 最早 最新- 修昔底德这个人和伯罗奔尼撒战争都是14世纪到17世纪文艺复兴时公鸡会伪造的,根本不存在,所以说修昔底德陷阱是个伪命题
- 这篇文章应该给外国人看,咱们中国自己人,要做好一切军事准备。
- 全部楼层我是野战排逐条反驳一下你的观点:1. 就算在冷兵器的古代新兴大国挑战传统强国是常见现象,到了热核武器时代,谁还敢轻言战争?马其顿辽金元这些短命文明不说,就算罗马与迦太基,与今日中美这样伟大的超级文明有可比性?2. 冲突必然有,关键是可否控制,失控的冲突是大家都全力避免的小概率事件。3. 雅典与斯巴达,英国与德国能够爆发全面战争,是因为他们相信胜利者终将得到整个世界,俄国与美国,中国与美国不会爆发大战,是因为没人相信胜利者还能得到一个完整的世界,更可能得到的是地狱。4. 日本人说中国像一战前的德国,用心何其毒也?你一个中国人,也拿英德来说事儿,你是哪头的?作者批驳修昔底德陷阱,就是为了破解人家给我们挖的坑,你却要跟在人家屁股后面谈修昔底德陷阱,不是正好掉坑里吗?中美冲突是现实的,美国对于中国崛起的恐惧和提防是真实的,美国对中国的敌意和围堵是实实在在的。当然中美冲突论不可作绝对化的理解,如果中国应对恰当,中美大战是可以避免的。例如中国继续做大做强自己,包括经济军事和文化,但是又给美国以足够的尊重和包容,美国人就没有足够的战争冲动,中美大战不会发生。作者否定中美大战的必然性是对的,但要注意中美大战的可能性,完全否定修昔底德陷阱的存在是错误的。
中国的一带一路战略是很高明的战法,是新版的农村包围城市,是振兴陆权对抗海权,都是为瓦解美国的霸权服务的,美国明知这是中国在挖美国的墙脚,却无可奈何。 - “引经据典,言必希腊”是知识分子标榜自己有学问的惯用伎俩,对此毛主席早有洞察,相关批判不妨参见毛主席的有关著作。
知识分子言必希腊引经据典是否合乎论说的语境逻辑已不重要,标榜自己有学问才是最最重要的! - 全部楼层不吃鱼的喵回复老是被吞。给你个视频bilibili上搜“阎学通 2005”,里面有说到一些国关的基本概念。“修昔底德陷阱”的定义我已经说了好多遍,你也觉得这是非常好理解的说法。至于中美是不是陷入“修昔底德陷阱”,你自己判断,我不再回复了。既然你不再回复,那我也最后总结下我的观点,对错也请你自己判断。这个争执不是定义的争论,而是动机的争论。国际关系的出发点都是本国利益,所以很多国际关系的概念根本就不是学术范畴,而是作为本国利益最大化的工具而提出的。除了战争状态只有防范措施,一个国家对其他新晋竞争者的政策都是防范和合作并存的,就修昔底德陷阱来说,只强调防范而忽视合作这种偏颇的论述风格就可以看出炒作这个概念的国家居心叵测。
- 全部楼层观察者网用户_136458呵呵,当一个定理的限制条件越多,那这个定理的指向性就越强。日本不是崛起,不适合,同理也不适合德国,印度综合实力不够,不是新兴大国,俄罗斯经济实力不足也不适用,这不就更加说明这个所谓的修昔底德陷阱是专门为中美关系而设的?这不就是针对中国?既然美国提出防范中国有必然性,所以是不是也有了防范措施出台的说辞?这哪里是阴谋论,摆明就是美国的阳谋好吗?就和先论证你是专制,然后光明正大的防范你打击你的流程是一样回复老是被吞。给你个视频bilibili上搜“阎学通 2005”,里面有说到一些国关的基本概念。“修昔底德陷阱”的定义我已经说了好多遍,你也觉得这是非常好理解的说法。至于中美是不是陷入“修昔底德陷阱”,你自己判断,我不再回复了。
- 全部楼层观察者网用户_136458呵呵,当一个定理的限制条件越多,那这个定理的指向性就越强。日本不是崛起,不适合,同理也不适合德国,印度综合实力不够,不是新兴大国,俄罗斯经济实力不足也不适用,这不就更加说明这个所谓的修昔底德陷阱是专门为中美关系而设的?这不就是针对中国?既然美国提出防范中国有必然性,所以是不是也有了防范措施出台的说辞?这哪里是阴谋论,摆明就是美国的阳谋好吗?就和先论证你是专制,然后光明正大的防范你打击你的流程是一样再说一遍:修昔底德陷阱只是说美国必然会防范中国,并没有说美国这么做是对的!
- 全部楼层观察者网用户_136458呵呵,当一个定理的限制条件越多,那这个定理的指向性就越强。日本不是崛起,不适合,同理也不适合德国,印度综合实力不够,不是新兴大国,俄罗斯经济实力不足也不适用,这不就更加说明这个所谓的修昔底德陷阱是专门为中美关系而设的?这不就是针对中国?既然美国提出防范中国有必然性,所以是不是也有了防范措施出台的说辞?这哪里是阴谋论,摆明就是美国的阳谋好吗?就和先论证你是专制,然后光明正大的防范你打击你的流程是一样崛起的定义是:一个大国或多个大国的实力发展,在20年之内引起国际格局的的变化或者是主导国的改变。没错就现在来说印度、德国、俄罗斯都不叫崛起。并不是只说中美,苏联、纳粹德国、法国、美国、英国崛起时也说,只不过不是媒体说而已,是学界讨论。现在只不过媒体说了。
- 全部楼层观察者网用户_136458不要把我当作媒体,也不是我扭曲的扭曲修昔底德陷阱,毕竟本来这个定义就有争议。我只是在质疑这个概念提出的动机不纯,怎么就成污蔑了?我没有说你污蔑。你就当我表意不清。
- 全部楼层观察者网用户_136458如果你口中的修昔底德陷阱就是指第一名会限制第二名发展,我不会否认,因为这是基本常识,或者说是废话。我的质疑点是这么明显粗浅的道理,为何过往几百年没有人提出,偏偏在中国崛起时被炒作为国际交往准则?竞争抑制存在于每个竞争国家之间,但是为何在中国成为世界第二的时候,独独把第一第二的竞争单列出来?为何中国不是世界第二的时候,没有人去把第一第二成为修昔底德陷阱?不是古代没人提出,因为国际关系理论本来就是现代才出现的,以前肯定有同样的思想,但是没有科学规范化。不是只有中国崛起,国际社会才这样,英、法、美、俄、德崛起的时候也有讨论。苏联解体后中国又没有崛起的时间里,没有崛起国,自然不会去讨论崛起国与霸权国的问题。
- 全部楼层不吃鱼的喵苏联公开声明要把美国给共产了,并且对自己能威胁美国感到自豪。美国有理由对苏联采取遏制政策。完全没必要扭曲一个词。日本那不叫崛起,崛起这次也被媒体滥用了。其次日本当时国际形象很不好,被称为“经济动物”,美国对日本的打压并未受到国际社会反对。西方媒体同样没有必要扭曲一个词来找借口。中国国际形象没有当年日本那么糟糕,又不接受中美冷战的概念。所以媒体扭曲一个正常词的定义。但这并不是“修昔底德陷阱”这词本身是个阴谋,或者说这词本身为美国的行为进行辩护。你否认“修昔底德陷阱”,一样会有其它词被歪曲用来指责你。呵呵,当一个定理的限制条件越多,那这个定理的指向性就越强。日本不是崛起,不适合,同理也不适合德国,印度综合实力不够,不是新兴大国,俄罗斯经济实力不足也不适用,这不就更加说明这个所谓的修昔底德陷阱是专门为中美关系而设的?这不就是针对中国?既然美国提出防范中国有必然性,所以是不是也有了防范措施出台的说辞?这哪里是阴谋论,摆明就是美国的阳谋好吗?就和先论证你是专制,然后光明正大的防范你打击你的流程是一样
- 全部楼层不吃鱼的喵我的意思是都有“冷战”这词了。那你(媒体)还闲的没事干特意扭曲个词(修昔底德陷阱)用于污蔑干嘛。不要把我当作媒体,也不是我扭曲的扭曲修昔底德陷阱,毕竟本来这个定义就有争议。我只是在质疑这个概念提出的动机不纯,怎么就成污蔑了?
- 全部楼层不吃鱼的喵美国一开始用了冷战这词啊,中国不接受。苏联人家接受了。中国不接受怎么办?“修昔底德陷阱”这你承认吧。我(媒体)把定义改了:新兴国与守成国必有一战。然后你不去否认媒体(这种定义学界不承认),开始否认“修昔底德陷阱”。如果你口中的修昔底德陷阱就是指第一名会限制第二名发展,我不会否认,因为这是基本常识,或者说是废话。我的质疑点是这么明显粗浅的道理,为何过往几百年没有人提出,偏偏在中国崛起时被炒作为国际交往准则?竞争抑制存在于每个竞争国家之间,但是为何在中国成为世界第二的时候,独独把第一第二的竞争单列出来?为何中国不是世界第二的时候,没有人去把第一第二成为修昔底德陷阱?
- 全部楼层观察者网用户_136458没有说我污名化?那你那句“你还闲的没事干特意歪曲个词用于污蔑干嘛”是什么意思?回到那个陷阱,既然符合定义,那为何提出的是铁幕和冷战而不是修昔底德陷阱?这不就说明修昔底德陷阱和所谓的铁幕理论的本质都是相同的吗?都是西方针对强力竞争对手的开展遏制的说辞,竞争者之间互相防范是人类基本常识,没有必要专门建立一个修昔底德陷阱理论来说明,在中国崛起的时候提出陷阱理论,正如苏联崛起的时候提出的铁幕说法一样,是为西方日后对中国的战争行为(或者你说的防范措施)提供合法性外衣而已。这个理论就是专门做出来针对中国的,根本就不是什么学术规律。美国一开始用了冷战这词啊,中国不接受。苏联人家接受了。中国不接受怎么办?“修昔底德陷阱”这你承认吧。我(媒体)把定义改了:新兴国与守成国必有一战。然后你不去否认媒体(这种定义学界不承认),开始否认“修昔底德陷阱”。
- 全部楼层观察者网用户_136458采取防范措施就是修昔底德陷阱?那中国的古语“防人之心不可无”是不是修昔底德陷阱的另一种阐述?西方话语权里面的修昔底德陷阱强调的是“两国军事战争不可避免”,文中的意思是虽然必定会有利益冲突,但“两国争端可控”,所以中美的修昔底德陷阱不存在。这个所谓的陷阱,无非就是两个大国国家利益冲突导致军事战争是否有必然性,这在核武器出现前也许存在,但是在核武器出现后,大国军事战争成本大幅度提高,两国打架,要么一起完蛋,要么让人渔翁得利,没有一个国家会那么傻,修昔底德恐怕只适用于部分小国家了。如果中国在发展经济的同时加强军事、政治等建设,让中国的综合实力强大到敌人打不过至少打不动,中国人真正实现了“四个自信”,就不会有。否则,就一定有。
- 全部楼层观察者网用户_136458此评论已被屏蔽我的意思是都有“冷战”这词了。那你(媒体)还闲的没事干特意扭曲个词(修昔底德陷阱)用于污蔑干嘛。
- 全部楼层不吃鱼的喵先看清我的回复…我说天气预报是自然科学。冷战开端一般是指“铁幕演说”,苏联崛起通常是指1955年华约建立至1972年与美签订反导条约,成为超级大国。为何没人提“修昔底德陷阱”?因为有“冷战”这个词。我没说你污名化,我说媒体没有必要污名化“修昔底德陷阱”,因为“冷战”这词本身有指责苏联的崛起是对美国的威胁,美国采取遏制政策是正确的,并且描述了新兴国与守成国对抗的现象。没有说我污名化?那你那句“你还闲的没事干特意歪曲个词用于污蔑干嘛”是什么意思?回到那个陷阱,既然符合定义,那为何提出的是铁幕和冷战而不是修昔底德陷阱?这不就说明修昔底德陷阱和所谓的铁幕理论的本质都是相同的吗?都是西方针对强力竞争对手的开展遏制的说辞,竞争者之间互相防范是人类基本常识,没有必要专门建立一个修昔底德陷阱理论来说明,在中国崛起的时候提出陷阱理论,正如苏联崛起的时候提出的铁幕说法一样,是为西方日后对中国的战争行为(或者你说的防范措施)提供合法性外衣而已。这个理论就是专门做出来针对中国的,根本就不是什么学术规律。
- 全部楼层观察者网用户_136458此评论已被屏蔽苏联公开声明要把美国给共产了,并且对自己能威胁美国感到自豪。美国有理由对苏联采取遏制政策。完全没必要扭曲一个词。日本那不叫崛起,崛起这次也被媒体滥用了。其次日本当时国际形象很不好,被称为“经济动物”,美国对日本的打压并未受到国际社会反对。西方媒体同样没有必要扭曲一个词来找借口。中国国际形象没有当年日本那么糟糕,又不接受中美冷战的概念。所以媒体扭曲一个正常词的定义。但这并不是“修昔底德陷阱”这词本身是个阴谋,或者说这词本身为美国的行为进行辩护。你否认“修昔底德陷阱”,一样会有其它词被歪曲用来指责你。
- 全部楼层观察者网用户_136458此评论已被屏蔽先看清我的回复…我说天气预报是自然科学。冷战开端一般是指“铁幕演说”,苏联崛起通常是指1955年华约建立至1972年与美签订反导条约,成为超级大国。为何没人提“修昔底德陷阱”?因为有“冷战”这个词。我没说你污名化,我说媒体没有必要污名化“修昔底德陷阱”,因为“冷战”这词本身有指责苏联的崛起是对美国的威胁,美国采取遏制政策是正确的,并且描述了新兴国与守成国对抗的现象。
- 西方人曰修昔底德陷阱,底子里乃西方中心论。中国人也跟着“言必称希腊”。所谓修昔底德,及其大部头“著作”,是历史实际存在,还是印刷术抵欧后的托名伪造,仍有待澄清。
-
印巴的“火”停了,但水呢? 评论 28“听加州的,否则美国最大经济体地位不保” 评论 77停火第一夜,印巴互相指责 评论 182王毅分别同印巴双方通话 评论 224印巴停火,特朗普邀功 评论 5971印巴空战意味着未来空战只需要超视距吊打吗评论 231 赞 392印度网民纷纷拿出下面这张图片对我们进行精神攻击,大家会破防吗?评论 95 赞 103今天隆重介绍一位伟大的板球运动员评论 89 赞 354印巴停火之后,国际舆论局势大变。印度与以色列一伙,被孤立评论 75 赞 365印巴停火,但世界对歼10C的议论炸裂式升温评论 73 赞 216还有人坚持中美“只是接触、不是会谈”吗评论 49 赞 107印度导弹自嗨秀:一场“精准打击”自己脸面的行为艺术评论 44 赞 438突如其来,印巴同意立即停火!评论 40 赞 739印度会从大乘赢学中醒过来吗?评论 33 赞 4210奇瑞董事长称有些车企胆子太大,大家怎么看他的这番话?评论 31 赞 12最新闻 Hot
-
“特朗普夜不能寐,搞定全球问题比想象难得多”
-
靠岸中国货船数“归零”,美西港口官员惊到了
-
“出轨女下属”,英国海军一把手被免职
-
“听加州的,否则美国最大经济体地位不保”
-
流浪53年后,苏联金星探测器坠落地球
-
伊朗官员:美国不真诚,一开始就设陷阱
-
停火第一夜,印巴互相指责
-
为什么选出美国籍教皇?梵蒂冈消息人士:还不是因为特朗普
-
普京提议:15日,俄乌直接谈
-
王毅分别同印巴双方通话
-
印度称“不想升级”,巴方想“就此打住”
-
英法德波领导人访问基辅,将与泽连斯基共同讨论停火问题
-
印军否认S-400防空系统被摧毁
-
印度前高官:劝巴基斯坦,中国的话好使
-
空中爆炸!巴军通报7日空战细节,含击落“阵风”录音
-
要松口了?印官员称将“适时”公开
-
简单地逐条逐点反驳作者:
1、作者:(一)伯罗奔尼撒战争不是新兴大国挑战传统强国。
雅典与斯巴达不是新兴大国挑战传统强国,无法用来论证新兴大国不挑战传统强国。以西方文明与中华文明为例,马其顿崛起灭亡波斯,罗马崛起灭迦太基,大金崛起灭辽宋,大元崛起灭金宋,不胜枚举。说明在不同文明中,新兴大国挑战传统强国都是共性与常态。
2、作者:(二)冲突并非不可避免。
“并非不可避免”,已经说明了作者也承认冲突是大概率事件,不冲突是小概率事件。
3、作者:(三)雅典斯巴达的关系与中美关系不可比。
a,一战前英国与德国也相互经济交融,皇室还是亲戚。b.古代交通不发达,对于雅典与斯巴达来说,希腊世界对他们来说就几乎是整个世界,两国间的战争对他们来说就是世界大战,但他们仍然决定战争。
4.作者:(四)历史教训说明“修昔底德陷阱”不成立。
英美全球霸权的和平转交是国际关系中的特殊现象,有太多的偶然性。中美之间的关系,相比英美,更像英德。生于忧患死于安乐,中苏同盟尚且兵戎相见、牢不可破的联盟尚且不攻自破,中美亦敌亦友,现在就自信满满认为“修昔底德陷阱”不成立,最终肯定会希望破灭;只有时刻警惕“修昔底德陷阱”,才能使得双方在处理中美关系时战战兢兢如履薄冰,合作的大船才能不翻。
简单地逐条逐点反驳作者:
1、作者:(一)伯罗奔尼撒战争不是新兴大国挑战传统强国。
雅典与斯巴达不是新兴大国挑战传统强国,无法用来论证新兴大国不挑战传统强国。以西方文明与中华文明为例,马其顿崛起灭亡波斯,罗马崛起灭迦太基,大金崛起灭辽宋,大元崛起灭金宋,不胜枚举。说明在不同文明中,新兴大国挑战传统强国都是共性与常态。
2、作者:(二)冲突并非不可避免。
“并非不可避免”,已经说明了作者也承认冲突是大概率事件,不冲突是小概率事件。
3、作者:(三)雅典斯巴达的关系与中美关系不可比。
a,一战前英国与德国也相互经济交融,皇室还是亲戚。b.古代交通不发达,对于雅典与斯巴达来说,希腊世界对他们来说就几乎是整个世界,两国间的战争对他们来说就是世界大战,但他们仍然决定战争。
4.作者:(四)历史教训说明“修昔底德陷阱”不成立。
英美全球霸权的和平转交是国际关系中的特殊现象,有太多的偶然性。中美之间的关系,相比英美,更像英德。生于忧患死于安乐,中苏同盟尚且兵戎相见、牢不可破的联盟尚且不攻自破,中美亦敌亦友,现在就自信满满认为“修昔底德陷阱”不成立,最终肯定会希望破灭;只有时刻警惕“修昔底德陷阱”,才能使得双方在处理中美关系时战战兢兢如履薄冰,合作的大船才能不翻。