最近有一篇新闻广为流传，十分轰动。据说印度一位农民所种植的水稻，去年产量达到了每公顷22.4吨(每亩1493公斤)，打破了袁隆平创下的每公顷19.4吨的世界记录，成为新的世界纪录，而且还没有使用化肥和除草剂，仅仅依靠非杂交也非转基因的普通水稻。

新闻一出，各路“爱国”、“爱外国”人士，立即闻风而动，到处宣传和引申。但是我想，鼓噪之前总要先弄清事情的真假吧。

（一）

大家可还记得2007年一度轰动全国，被数亿网民念叨过的那个印度“卫星”——印度政府准备在2009年实现全民免费宽带上网。那可是已经白纸黑字成为印度政府正式法律文件的，结果印度连个头都没开，就直接把这个计划当厕纸了，叫中国网民白白激愤了一场。

这几年里，网民们已经听到过太多被不假思索转载扩散的印度“卫星”了：从实行全民免费医疗，到降级版的2011年实现免费开药；从2015年的直接载人登月，再到2014年载人上天、2020年载人登月；从2013年超过日本成为世界第三经济大国，到GDP增长速度力争超过中国。媒体似乎颇热衷于不经验证就转载印度新闻。

水稻产量世界纪录的发生地，位于印度最穷最贫困腐败最严重的比哈尔邦。该邦“济贫粮油补贴”被贪污盗用率，仅印度官方承认的数字，就高达80%，而实际比例早已超出现代中国人的想象力极限了。搜索英国媒体旧闻可知，比哈尔邦的这个名叫Darveshpura的“奇迹村”，在过去三年里，其实已经放了许多卫星了——比较突出的有：2011年的上半年种植季，该村一位农民，据说创造了马铃薯产量的新的世界纪录。而在2011年的下半年种植季，当地又一位农民，据说创造了小麦产量的新的印度记录和新的世界第三纪录。但是，全世界任何一个相关领域的专业机构，不管是美国的、日本的、英国的、德国的、法国的，还是其他什么国家的，他们的农业研究所、大学等，全都一致的对此采取不信、不看、不理的态度。

包括这次的水稻产量的刷新世界纪录，也同样不被这众多国家的众多专业机构理睬。那么一个小地方，在农业领域的连续刷新世界纪录诶，这么多发达国家，没有一个学术界人士赶去关注研究，在学术刊物上没有一篇相关论文出现不说，连个学术短讯都没有，媒体真的好意思，就这样把它当做已经确凿无疑的真事，开始到处传播吗？

（二）

其实，仅需读一遍新闻，就能发现其中各种古怪的细节：

笔者在老家的远亲，那些种地多年的农民，在收割之前就能凭经验粗略的估算出今年的大致产量，增产10%以上几乎立刻就能发现。而那篇新闻里自己承认，当地水稻的正常产量，仅仅只是每公顷4-5吨，也即每亩266-333公斤的水平，属于典型的低产田。每公顷22.4吨(每亩1493公斤)的世界纪录，这是正常产量的四五倍了，可不仅仅是多50%或100%。农民Kumar（以及全村所有人）竟然对这样巨大的产量差异变化，没有直观感觉和反应，只是收割时才觉得“稻米的穗子比以往要特别沉，而且颗粒也更饱满圆润。”这像是一个能种出世界纪录的超级优秀农民的正常水准吗？

在这篇新闻中，这种巨大的产量变化，被归结于作为一个NGO推广示范点，应用SRI（水稻强化栽培）技术的成功。那么推广技术的专家哪里去了？任何正常的专家，都应该有兴趣在收割季节亲自查看验证自己的工作成果吧，尤其是自己的工作很有可能取得了特别巨大成果的情况下。就算农民Kumar对四五倍的增产变化毫无察觉或者毫无反应，这些专家也看不出来，并且不做记录准备？

全世界统一的产量验证程序，每一个步骤应该如何操作，任何农业专家都知道的一清二楚，在开镰收割前就开始进行全程纪录是标准做法。总计有多少丛多少穗，每丛平均多少穗，每一穗平均有多少总子粒、子粒结成实粒（谷子）的比率是多少，这都是有严格的测定规范的。

实际上新闻里已经用隐晦的曲笔提到了这个世界纪录是怎么出炉的：当比哈尔邦乃至全印度自己的农业专家都拒绝承认的时候。比哈尔邦的首席农业部长（注意报道明确指出他是一个农民，而不是农业专家），在事后（当时水稻已经收割完后超过一个月了，就连那些割下来的稻谷也都到城里去转了一圈了。）赶到那里，用他自己的人（而不是拥有公认资格的农业专家）进行了所谓现场调查后，宣布这是真的。随后这个部长向村民许诺了“为村里接通电力，一个银行和一个新的混凝土桥梁。” 

于是卫星就这样放出来了。

（三）

顺便说说新闻中提到的SRI技术吧。我很怀疑这是一篇SRI（水稻强化栽培）技术的软文，处处突出如何反工业化肥、反大公司，迎合环保小资的自然派理念。今年是SRI推出三十周年，作为水稻领域中西方发展出的技术，怎么也要吹嘘一把。（除此之外的水稻领域的技术突破的成果，几乎全由中国和日本创造）

其实SRI技术早在十几年前，就已经由袁隆平老师引入中国了。实践证明没那么神奇，农民并不愿意应用。作为一种特殊的精耕细作方式，对于那些几乎谈不上什么农业技术的低亩产地区，确实能有很大的增产，但对中国这样有精耕细作传统的高亩产地区，效果就很有限了。

SRI技术具有高产、省水、省肥、环保等一系列所谓优势。但他的一些缺陷，几乎让他的那些优势全部变成了鸡肋，而这也是它30年来始终推不广的原因：

其一，SRI技术的致命缺陷是连续耕种的土地上使用，会造成水稻田土壤退化。其二，使用SRI技术需要当地有很好的水利设施条件。其三，使用SRI技术需要很大的人力劳动投入。SRI以干湿交替灌溉，确实可以节约用水量，但连续耕种使用，会造成水稻田土壤退化。因此必须休耕轮作。这种水稻田土壤退化的弊端本身就是有违环保理念的。

有很好的水利设施条件的地方，本身就是高产地区，使用SRI技术的增产程度很低，而增加的人力劳动投入的成本远多于增产粮食的价值。而人工价格低的地方，却又没有完善的水利设施。

SRI技术的优势之一即为使用有机肥替代化肥。但有机肥的来源是什么？人和牲畜粪便。如果是人少地多的地方，从别处收集，用十个不用SRI的村的有机肥的来源，去供给一个使用SRI的村庄种地，且不说收集成本高到抵消全部增产利润，光是这一点本身就决定它不能推广。而有足够多本地有机肥来源的农村，也是人多地少、根本不可能休耕的地区，这样的地方每一亩耕地都很宝贵，根本不可能容忍水稻田土壤退化这种弊端。

对于以绿色有机食品为卖点，消费者愿意付出百倍高价的特殊供应商品，这样的水稻田应用SRI技术增产是很合适的。但这不是绝大多数人的日常口粮的解决之道。更不是解决印度饥荒的正确方向。这也是SRI技术有那么多组织到处推广，三十年辛勤推广，只有不到百分之一的农户接受的根本原因。

笔者必须指出，据说创造了世界纪录的那个地方，时机也很凑巧：在当地推广SRI技术的NGO，其他资助人不约而同的全部退出了，时间恰好也都在去年水稻收获季前夕，而只有印度政府之后还继续注资了相当于大约一百万美元的资金，不久之后的这个收获季就出了世界纪录。这巧合也太耐人寻味了。

（四）

最新的消息是那个NGO组织作假，表面上是普通水稻种子，实际上使用的是德国拜耳公司开发的杂交稻种Arise-6444  号，推广SRI种植技术的农业专家早就气得走人了，这也是为什么据说将要创造世界纪录的时候，却没有农业专家现场测量的原因，也是资助人们甩手退出的原因。那个农民甚至是在把稻谷带去县城里才有磅秤去称重量的，至于这每公顷22.4吨到底是湿重还是干重，到底是多少平方米面积上种出来的，到底实际数字是多少，只有天知道。

而杂交稻种Arise-6444  号本身的有严格规范的实测报告（2011年在当地的种植试验），试验田最高产量为每公顷产量湿重20.2吨、干重18.18吨。折合亩产单产为1212公斤。与该杂交水稻情况类似的小片试验田的中国杂交稻纪录，实际上早在2006年就达到了湿重1391.2公斤，干重1279.7公斤，折合每公顷湿重20.868吨、干重19.195吨的水平。而最近的袁隆平教授的每公顷19.4吨（每亩1293公斤）的纪录，同样是以干重计算的单产。换句话说中国杂交稻纪录还高一吨以上。这也为什么2011年的时候，并没有出现什么“德国拜耳破世界纪录”的消息出现的原因。

更进一步说，就算这次是用的Arise-6444，也很难让人相信这个22.4吨的世界纪录是真的。假如是湿重就多十分之一，假如是干重那更是多近四分之一了，对千辛万苦才能在最高纪录提升少许的农业科技领域，真能有如此大的、能创造世界纪录的增产潜力没有挖掘出来，拜耳又岂会不继续试验下去？

袁隆平老师早就已经没兴趣追求更高的试验田产量了，所以每亩1293公斤的记录根本就不上国内新闻宣传。以百亩为单位的大田生产的成绩才是更有意义的。大田生产，是解决农业总产量，解决吃饭问题的具有核心意义的指标。

印度于一九七四年创造的小片试验田亩产单产干重1184.8公斤（每公顷17.77吨）的世界纪录，这个记录实际上一直保持到21世纪初的2001年，才由中国打破。但小片试验田的世界纪录对印度有何价值呢，它有比中国好得多的水热条件，亩产理应比中国更高，但直至今日，印度大田亩产依然停留在中国不到三分之一左右的水平上，粮食产量勉强够全国人民一天吃两顿。直至今日，42%的印度5岁以下婴幼儿因为食物不足而营养不良、体重过轻，这些婴幼儿中，每年都要因此死去200万以上。但印度人似乎对此已经熟视无睹了，只热衷于采购先进武器（并且被宰）或是在某一指标上“放卫星”和中国攀比。

英国记者爱得华卢斯在担任《金融时报》南亚局主任期间，曾记录下一个援助机构领导人在印度的经历：

“那真是太具喜剧性了，”尼克希尔·德对我谈及那段经历，“那些政府官员把我们带到一座拦河坝，我们事先已经知道在他们的支出账目上，这座水坝已经被写成了四座。而他们又带我们从另外三条不同的路去这座水坝去了三次，却希望我们没有发现这是同一座水坝。我们甚至都无法生气，只是感到太可笑了。”

人家搞点印度版放卫星，真的不值得中国人如此热炒了。