-
汪涛:应当被罚款的是特斯拉还是新加坡政府?
——破解发展纯电动车的环保迷局
关键字: 特斯拉电动车纯电动纯电动车特斯拉被罚碳排放能源安全污染全电能化以上分析中是假设发电采用的技术100%来自化石能源。如果更进一步分析,假设燃煤发电在所有发电量中所占比例不同,纯电动车的间接碳排放随之将有巨大变化。详见下表:
由此可见,纯电动车的间接碳排放与纯电动车本身基本无关,而只与燃煤发电量在总发电量中占比相关。
如果再与混合动力车来进行比较,局面就更微妙了。采用混合动力,根本上还是烧油的,但会稍微节省一些油,但大约也就是节省15%-30%的水平。这样,它的百公里碳排放与纯电动车在燃煤发电占比为70%-80%时的间接碳排放量差不多。在当前情况下,几乎已经比较不出相对纯电动车谁高谁低了。而要是插电式混动,因为有些能量也是充电的,这样比较起来就更困难了。如果插电混动只插电充电,与纯电动无区别。如果不充电,与普通混动一样。这种局面就是人们产生认识混乱的主要原因所在。
那么,新能源和燃煤发电在总发电量中的占比具体情况是什么呢?请看以下2015年中国各类技术发电量的统计数据:
多年来中国新能源装机容量的增长一直都非常迅猛,其中2015年增长情况如下:
2015年底中国发电装机容量占比情况如下:
火电装机容量占比65.65%
新能源装机容量占比34%
新能源装机容量占比超出实际发电量占比近10个百分点,这充分表明了中国新能源占比提升的速度有多迅猛。因此,即使比较省油的混合动力车与纯电动车相比也已经不可能有优势了。当发电量中化石能源占比进一步下降时,纯电动车的间接碳排放优势就会更加明显。
根据以上数据,2015年中国纯电动车的间接碳排放量约为:
73.01%×19.445=14.2公斤/百公里
无论怎么算都已经显著低于普通燃油车!特斯拉MODEL S在中国的间接碳排放只有17.75公斤/百公里,也显著低于燃油车。就算按新加坡LTA采用的折算到发电侧44.4度/百公里和2015年中国实际发电量火电占比数据假设,特斯拉间接碳排放值将为44.4×0.753×73.01%=24.4公斤/百公里。如果按2015年中国发电装机容量格局预测,近期特斯拉间接碳排放将变为44.4×0.753×65.65%=21.95公斤/百公里,这已经低于普通燃油车。如果按中国新能源发电量在不远的将来占比达到50%计算,特斯拉间接碳排放就变成16.72公斤/百公里,这肯定低于燃油车啦!
应当被罚款的究竟是谁
谜底终于彻底揭开,不是特斯拉排放太多,而是“每瓦时0.5克碳排放”的固定前提假设无意中披露出,新加坡自己电网能源结构上碳排放太多并且无意去积极降低!中国因为本国能源资源限制,在过去被迫大量采用最高碳排放的燃煤发电技术,因新能源的大力普及,当前综合碳排放降到了0.753×73.01%=0.55公斤/度,与新加坡低碳排放的燃油发电技术已经非常接近。而如果按装机容量占比计算,中国近期将有望达到0.753×65.65%=0.494公斤/度,这将会低于新加坡的水平。
前几天,中国国家能源局下发特急通知,全面放缓煤电建设步伐,此举波及13省份暂缓、15省份缓建,一大批煤电项目将被取消、缓核、缓建,未来3年内不上新的煤电项目。“十三五”能源规划正在紧锣密鼓制定,已经形成初稿,“十三五”期间各种能源发展的排序与“十二五”规划有天壤之别,过去长期倡导优先发展的“煤炭、油气、燃煤等能源”,已替换为水电、风电、光伏、光热、核电等,传递出未来中国能源结构大幅度优化升级的清晰信号。“十三五”期间,中国将成倍地提高非化石能源比例。比如,光伏要从4000多万千瓦上升至1.5亿千瓦,提升近4倍。风电要从1.2亿千瓦上升到2.5亿千瓦,提升1倍多。解决弃光弃风问题已成为能源局2016年很重要的任务之一,包括会拿出部分煤电为可再生能源发电调峰,这表明了中国电力技术格局的主次已经开始出现易位,由煤电为主,新能源为辅的格局,向新能源为主,煤电为辅的新格局转变。从2016年3月17日能源局印发的国能新能〔2016〕84号文件传出的信息看,2016年一年内中国仅风能建设计划就达3083万千瓦。
从国家能源局的网站上可查阅到其大部分的政策通知都是关于新能源发展的。在去年几乎同时期的2015年3月底,能源局在一周内两度发出特急通知,也是关于新能源发展的。
根据笔者在《纯电动拯救世界》中所作的估计,因纯电动车的快速普及,以及它为新能源建立的储能基础,风电和光电将会获得远远比当前中国最乐观的估计还要快得多的发展。
但在应对全球气候变暖的《巴黎协议》达成没有几个月,新加坡政府竟然在对新能源车祭出罚款单。
可真正从减少碳排放角度来说,该罚的应当是谁难道不是很明确吗?
特斯拉创始人 埃隆·马斯克(Elon Musk)
以纯电动车为基础才能实现终极环保
只有纯电动车才能最终拯救世界
前面的分析计算表明,纯电动车在环保问题上有如下五点重要结论:
1. 直接有害物排放为零。
2. 直接碳排放为零。
3. 间接碳排放在电源100%为燃煤发电情况下,也略低于燃油车。即使纯电动车里的电老虎特斯拉最大间接碳排放也不超过燃油车。
4. 间接碳排放与火电在全部发电量中占比成正比。当火电在发电量中占比为零时,纯电动车的间接碳排放也随之降为零。这个趋势和规律与纯电动车本身技术发展状况几乎完全无关。
5. 间接有害物排放还要更复杂一些,因为单位重量或体积的化石能源碳排放很难有什么变化,而其有害物排放因发动机和油品的品质不同却会发生很大差异。但纯电动车 间接有害物排放总体上与上述间接碳排放规律大致相同。在直接有害物排放上,燃油车无论怎么提升排放技术和油品的品质都无法与纯电动车的零排放相竞争。
在燃油车时代,你只能烧油。油有污染,你没得选择,只能忍受汽车尾气的污染。因此,封闭的能源体系中污染是不可选择的,只能通过复杂的技术进步改善。但这种改善的空间不仅非常狭小,而且成本高昂,控制管理极为困难。
如提升成品油的品质,每提升一个等级,排放的确可减少10%。在国IV升国V过程中,中石油升级改造投入340亿元。最后92号汽油的零售价因此增加0.13元。即使如此,碳排放减少还是微乎其微,并且无论如何改进,只要还是燃油车,碳排放甚至有害物排放问题就不可能最终解决。况且,用户怎么知道加油站油品质量是不是符合国V标准呢?这个监管起来比较困难。
但纯电动时代不同了,因为纯电动车首先会使直接有害物排放减少为零。全电能化之后人们可以选择任何能量来源作为电动车的动力源。这样,只要不断增加新能源发电占比,就可以最终从根本上解决所有的有害物排放和碳排放问题。
至于监管嘛,只要看看车辆尾部有没有排气管,开动起来有没有发动机的声音就足够了。至于发电侧嘛,难道还有哪个政府官员看不出煤电厂和风能、太阳能电站之间的区别?
本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:https://www.guancha.cn/wangtao3/2016_03_30_355448_2.shtml
- 责任编辑:陈轩甫
热门评论 2条
我要评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。
全部评论 90条
最热 最早 最新- 全部楼层ZORRO不要晕哦。
电是太阳能发电,加油站用电解水制造氢,给汽车加氢。汽车上再把氢转换为电,最后电驱动汽车。
目前汽车上把氢转换为电的热门技术是氢燃料电池。将来有更好的技术把氢能转化为驱动汽车的动力。人类最近两百多年的辉煌,说穿了基本上就是对电学的深入研究。现在传统电学的方方面面基本上都研究透了。所以电是非常成熟的技术。即便是所谓的新能源最终实现,现阶段还是要靠电。现在有人觉得纯电车是个坑,不如燃油车环保,简直是笑话,这种论调在菜市场和卖菜大婶胡扯一下还行,拿出来在网上显摆就惹人耻笑了。 - 全部楼层观察者网用户_4764对头,我觉得城市最应该禁止的是只有一人乘坐的小汽车,而不是什么禁止摩托车。不管主道多堵车,摩托车从没堵过,可是此时堵在路上的小汽车里只有一位乘客(司机),这不该禁止吗?这不该禁止,但不能鼓励。不要动不动就祭出“中国国情”,中国并不特殊。其他国家可以发张诚实小汽车,中国当然也可以。以前这些发达国家污染也很严重的时候,他们的汽车还不一样满大街的跑。和之前的发达国家一样,我朝现在也开始转移低端大污染产业。环境是会慢慢好转的。
- 特斯拉都要来中国建厂了,一大票城市在争(目前看来苏州最有戏),所以这种文章有意义么?
- 全部楼层铁马
【实际上,电解水制氢很方便,按用电0.5元/度计算,电解水制氢的综合成本不会超过30元/公斤】
我晕,你说电解水制氢,再用氢气做燃料发电来驱动电动机。我都有电了,就直接驱动电动机啦,为什么还要多走一步,拉低电能的转换效率?即使电能是全部用太阳能发出来的。
不要晕哦。
电是太阳能发电,加油站用电解水制造氢,给汽车加氢。汽车上再把氢转换为电,最后电驱动汽车。
目前汽车上把氢转换为电的热门技术是氢燃料电池。将来有更好的技术把氢能转化为驱动汽车的动力。 - 如果只比较汽油车和纯电动车的碳排放,而忽略其他尾气污染物的比较(如氮氧化物、燃料燃烧不充分产生的物质),有耍流氓的嫌疑。
- 全部楼层ZORRO石墨烯在电池领域的应用太乐观咯。
因石墨烯而得诺奖的安德烈·海姆和康斯坦丁·诺沃肖洛夫有个中国籍同事,目前在国内,我们是好朋友,我了解的是,石墨烯在电池领域的应用不要太乐观,国内大多数都是炒作。千万不要作为投资的依据。
氢燃料电池的优点,一是无污染;二是能量转换效率很高,现在就是60%,以后也许还能提高一点点。
但氢燃料电池的缺点也很突出,一是成本高昂,目前根本无法跟汽油机比较。二是起停和功率调节很慢,所以,作为汽车动力,它还需要配一定容量的电池,导致重量和成本都增加。加上目前加氢站点缺乏,所以,目前来说也无法对电池驱动汽车形成优势。
有的人提到氢的成本。
目前氢气主要是通过化学方法生产或者是化工生产过程中的副产品。市场上高纯度氢气约40元/公斤。一般的工业用氢气15元/公斤。
实际上,电解水制氢很方便,按用电0.5元/度计算,电解水制氢的综合成本不会超过30元/公斤。只是,目前的电主要是用煤、石油产物发电,本身存在污染,所以,简单的用氢气作为燃料电池的能源意义也不是很大。
其实,我们已经有革命性的创新技术,同时解决了太阳能的低成本利用和汽车用氢动力装置。
欧美日本的所谓先进发动机技术、氢燃料电池技术、电动车技术以及太阳能技术都将被淘汰。
【实际上,电解水制氢很方便,按用电0.5元/度计算,电解水制氢的综合成本不会超过30元/公斤】
我晕,你说电解水制氢,再用氢气做燃料发电来驱动电动机。我都有电了,就直接驱动电动机啦,为什么还要多走一步,拉低电能的转换效率?即使电能是全部用太阳能发出来的。
- 全部楼层纯科学纯电动化以后车辆可以做得很小。《纯电动拯救世界》一书“被纯电动的远不止是汽车”一章里介绍过两轮汽车等各种各样的电动车。现在的电动滑板车、独轮车、平衡车等上下班很实用。中国应当在城市里大力推广这种车,而不是限制。电动滑板车?呵呵,滑板表示,那货比俺大,比俺重,比俺跑的慢,还没俺跑的远,遇到台阶减速带啥的老远就要减速,俺都为它觉得羞愧。
- 筝无弦我觉得在中国,更应该分析一下满街的电瓶车对环保减排的数据和作用。毕竟中国电瓶车(学名电力助力车)的数量是电动小轿车的百倍千倍。而某些城市(大家都知道的)为了给小轿车让路却禁止电瓶车在城市里的使用。这是不是与环保大势逆向而行的举动呢?
PS:我是小轿车的坚决反对者,我始终认为中国国情不应当推广城市小轿车。电瓶车的总排放其实并没有降低,因为电站效率+电网效率+充电累计效率比民用内燃机要低,只是将市内排放转化成市外排放。这是所有电动车都不敢提的。另外,目前我国交通事故中至少一半与电瓶车有关,你见过4辆电瓶车一横排占3个车道么?电瓶车又没有交强险,出了事把两千块的车一丢就可以跑。 - 全部楼层nanashineko
整理一下:
1、我认为汽车燃烧效率比电站低,你表示支持我的人都是和我一样的纱布
2、我认为汽车排放比电站高,你觉得汽车比电站实惠
你是不是开加油站的?转进速度跟拿了钱一样。汽车内燃机效率比发电站效率低没错,但是1,算上电网效率和充电损耗,高效内燃机的燃烧效率比电动车从电站算起的效率更高(超超临界电站效率记录46%,我国电网效率全球领先,也只有67%,再加上电池充电效率90%,累计热效率仅27%+。而一般汽车发动机的效率都有30%+,而我国2020年的百公里5L的汽油车能耗指标要求内燃机效率接近甚至达到40%)。2,电动车排放的优势在于 短停时无排放
+市内排放转化成市外排放。3,以上仅仅计算使用过程中能排放,并没有计算电池生产、报废处理及回收再利用时的环保支出,这点上,汽油发动机的优势更明显。 - 筝无弦我觉得在中国,更应该分析一下满街的电瓶车对环保减排的数据和作用。毕竟中国电瓶车(学名电力助力车)的数量是电动小轿车的百倍千倍。而某些城市(大家都知道的)为了给小轿车让路却禁止电瓶车在城市里的使用。这是不是与环保大势逆向而行的举动呢?
PS:我是小轿车的坚决反对者,我始终认为中国国情不应当推广城市小轿车。纯电动化以后车辆可以做得很小。《纯电动拯救世界》一书“被纯电动的远不止是汽车”一章里介绍过两轮汽车等各种各样的电动车。现在的电动滑板车、独轮车、平衡车等上下班很实用。中国应当在城市里大力推广这种车,而不是限制。 - 虽然支持纯电动。但是电动车污染不说其中电池污染就是在回避问题
- 全部楼层观察者网用户_5816多次转化的效率,电力肯定比活塞发动机高,别忘了生产燃油也是需要碳排放的,计算时直接忽略了,呵呵。燃油发动机一样有变速箱损耗和传动损耗,想黑电动车,还是多学点知识。请看仔细,我是”谨慎乐观“;”想黑电动车,还是多学点知识“这帽子太大,您戴我不戴;鄙人拙见多,但求同存异。补充说明:限最低油价;发展电动是国家战略。利益相关:理工类双学士物化生。
- 全部楼层观察者网用户_4670你显然没搞清楚新加坡电力靠的就是石油资源。
请问直接烧油合算还是转道手靠电?你们家石油转化电100%是吧?你这么牛逼你怎么不上天啊
整理一下:
1、我认为汽车燃烧效率比电站低,你表示支持我的人都是和我一样的纱布
2、我认为汽车排放比电站高,你觉得汽车比电站实惠
你是不是开加油站的?转进速度跟拿了钱一样。 - 没有计算电池的生产和废弃啊
- 筝无弦我觉得在中国,更应该分析一下满街的电瓶车对环保减排的数据和作用。毕竟中国电瓶车(学名电力助力车)的数量是电动小轿车的百倍千倍。而某些城市(大家都知道的)为了给小轿车让路却禁止电瓶车在城市里的使用。这是不是与环保大势逆向而行的举动呢?
PS:我是小轿车的坚决反对者,我始终认为中国国情不应当推广城市小轿车。电瓶车的电池主要是铅酸电池,污染比较大 - 全部楼层天台储备局局长问题是如何将石墨烯做成电池产品,同时还需要工业化生产方法,这都是问题。现在只是解决第一步,大批量生产石墨烯而已。可控核聚变40年前就在说40年后商业化,现在还是离商业化40年。门槛不过没啥卵用。2022年5G通信开始商用的时候,手机会先用上石墨烯电池,因为5G速率更快了,耗电量会更大,目前的电池技术是对于5G而言是不敷使用的。
- 全部楼层nanashineko
李家坡地方小也不代表电力比小型内燃机脏,
无法适应人类世界变化的国家一定会完蛋。
你这智商还是去追星吧。你显然没搞清楚新加坡电力靠的就是石油资源。
请问直接烧油合算还是转道手靠电?你们家石油转化电100%是吧?你这么牛逼你怎么不上天啊 - 全部楼层观察者网用户_5816电力容易解决还是到处放储油罐容易解决?电力是随发随用,你汽油可以?存储占地要超过几个电厂?连这都不清楚,还有脸骂人?!告诉你,新加坡电力供应主要靠石油资源。自己屁都不懂,还出来现眼。
- 这贴里二百五真是聚集啊
你们在中国天然环境资源丰富的地方过久了,不知道自然资源贫乏是什么样的吧?
新加坡不鼓励电,并不是因为汽油比电清洁,而是新加坡没有能力支持电。新加坡天然条件匮乏,没资源,没有煤,淡水都要靠马来,为此打了10多年架。核就更不用说。换句话说,新加坡电力靠的是现在引进石油类资源、天然气等搞火电。
这样地方有什么大兴电动车的潜力?更何况石油类能源转化为电本身还要损耗。 - 全部楼层观察者网用户_5816电力容易解决还是到处放储油罐容易解决?电力是随发随用,你汽油可以?存储占地要超过几个电厂?连这都不清楚,还有脸骂人?!你是傻子么?你觉得新加坡一个连tm淡水都不能自给的小屁地方能搞什么电?!
水电那是需要有天然条件支持的。
你这么牛逼,新加坡政府没请你去造电站啊?
-
涉及对华贸易,纳瓦罗对英国威胁上了 评论 116“气疯了!”美国年轻选民倒戈:为何牺牲我们? 评论 183越南工厂恐慌蔓延:客户已开始撤单,等90天有何用? 评论 129巴菲特罕见警告美元:不会投资“在下地狱”的货币 评论 137巴菲特首次批评贸易战:75亿人不喜欢你,这是大错误 评论 1541蔡正元說蔣介石很厲害评论 147 赞 162也门战争可能打醒了美国评论 97 赞 343原创 | 突发信号,印度准备打了?评论 96 赞 244中美教育体系设计的分歧之一:美国是按照终身教育设计的评论 63 赞 75马来西亚能成为发达国家吗?评论 59 赞 1461000万人围观,网瘾奶奶去世了评论 38 赞 217饶毅再谈4+4:协和医学院招生的弱点及其解决办法评论 27 赞 18五一去了保定,两天半旅程很充实评论 26 赞 99【五一出游】九寨:景色还是那么摄人心魄,惊喜的是高效和有序评论 24 赞 1310没有“网红打卡套路”前,我们旅行是什么样?评论 22 赞 2最新闻 Hot
-
“气疯了!”美国年轻选民倒戈:为何牺牲我们?
-
越南工厂恐慌蔓延:客户已开始撤单,等90天有何用?
-
百日民调创80年最差,万斯:不相信、不在乎
-
塞尔维亚副总理:武契奇没放弃访俄
-
美印太司令部司令:中国在这方面超过美国,常常“夜不能寐”
-
巴菲特罕见警告美元:不会投资“在下地狱”的货币
-
48%流向美贫困区,“离了这些,我们根本活不起了”
-
“终于从中国借到了月壤,NASA却…”
-
阿尔巴尼斯成功连任,“特朗普因素成幕后推手”
-
访美期间突感身体不适,武契奇紧急回国入院治疗
-
鲁比奥“对线”德国外交部
-
局势再升级!印度发布禁令
-
“加州不是美国,我们对中国伸出开放之手”
-
美国糊弄人,日本拆台:不可接受
-
刚签完乌克兰矿产协议,美国又要对俄罗斯动手了?
-
马哈蒂尔:美帝国走向末路,拦不住中国
-
PS:我是小轿车的坚决反对者,我始终认为中国国情不应当推广城市小轿车。
标准可能并不是真正的耗费量,而是政府的态度。新加坡作为一个能源并不高枕无忧的国家,承受不起大家都去买什么劳什子电动汽车。所以才会有这样的政策。
连这点都看不清,使劲说什么供电效率,也是可笑。作者妥妥是卖斯特拉的