-
翁鸣江:与美国律师辩论“中国威胁论”
最后更新: 2020-05-26 08:35:58【文/ 观察者网专栏作者 翁鸣江】
前言: Fred Tannenbaum是美国芝加哥当地一家成立于1930年的老牌中型律师事务所Gould & Ratner的资深合伙人律师,也是笔者多年的好朋友。因为我们之间有一些共同的国际客户,经常合作,所以我了解他有丰富的中国经验,而且对中国也非常友善。
根据我个人的观察,美国律师属于美国的保守阶层,尤其对于涉及中国方面的任何问题,大多数的美国律师都会自动选择站在和中国政府对立的立场上。这多少也是因为美国律师的职业特性使然,毕竟在他们的体制下,和他们自己的政府叫板对他们来说也是家常便饭的事情。
Fred的特点是他对中国政府和政治的看法,要远比一般的美国律师更为客观。因此,工作之余,我也比较喜欢与他沟通和交流中美之间的一些热点话题。他尤其认可中国政府的执行能力。比如前几年我说中国的空气污染问题恐怕会越来越严重,他在当时就判断说既然中国中央政府已经下定决心要整治污染,相关问题应该在两三年内就基本能够得到解决。
最近,我们对西方世界时隔一段时间就会再次“狼来了”、甚嚣尘上的“中国威胁论”展开了一些激烈的讨论。鉴于Fred的观点可以代表部分美国知识阶层的一般看法,在征得Fred的同意后,我翻译了最近几封以电子邮件形式来来回回交流的讨论,并发表在这里,供大家参考。英文比较好的朋友也可以直接看英文。
Fred Tannenbaum与翁鸣江(作者供图)
我(下面邮件文中的Michael)和Fred的讨论起于《纽约时报》2019年11月28日一篇名为《突然之间,中国对澳大利亚的威胁变得如此真实而无法回避》(Suddenly the Chinese Threat to Australia Seems Very Inescapable)。这篇文章主要介绍澳大利亚最近一段时期吵闹不休的、所谓中国在澳大利亚大搞政治渗透的事情。最近《纽约时报》还有其他许多系列文章都是同一笔锋,还包括一篇中国人抢意大利人业务的文章等等。
我的主要观点是,中国人(包括华人)在国外表现出来的问题,像这次澳大利亚所谓的“间谍叛逃事件”,可能就是他们本人自己的问题;不应该把什么事情都往中国政府身上推,更不需要上升到中国威胁的高度。任何国家的人和政府都有好的和不好的一面,美国也是如此。我们的话题就此进一步展开:
Fred的电子邮件:
Michael,
事实上,当我们想到一国人民与政府时,好与不好通常不是我们所想到的形容词。我想大多数人都明白,人不是一个整体,自然有好也有坏。政府也是如此。我们的有些朋友,故意说人民是完美的、但是却有这个又大又坏的政府、对人民采取了不利行动,因此,需要让政府来负责而不是由人民来负责,这也未免过于简单化了。或者说就是胡说八道。
多数政府,即使是那些不是通过民主选举选出来的政府,也一样需要体察民情,因为长远来说政府必须要依赖人民。
反过来说,我们都知道,是人就都想获得更多的,甚至乐于牺牲他人利益为代价,这也只是人的天性而已。所以,有一位英国前首相说的好,“国家没有永远的朋友,有的只有永远的利益”。
你诚挚的,
Fred
我的电子邮件回信:
Fred,
一开始我还以为是丘吉尔的名言,但后来我查了一下,发现原来是亨利·帕默斯顿勋爵说的,他曾经说:“我们没有永远的盟友,我们也没有永远的敌人。只有我们的利益才是永恒的,而遵循这些利益才是我们的责任。”但你知道吗,这个人就是当年主导和发动对华鸦片战争的英国首相。
我承认,中国的崛起对西方许多人来说,将是一个难以吞咽的药丸。不过我记得你也曾经说过,也有一段时间,至少在前些年“融合接触(engagement)”或“中美国(Chimerica)”阶段时,美国也曾到处都是关于中国的正面消息。
事实上,当我回看本世纪10年代初的西方新闻和评论时,也还有些声音,譬如澳大利亚前总理陆克文(Keven Rudd)等人,他们甚至还曾要求中国要参与建立新的世界秩序,并建议中国向境外分享中国的成功经验。
然而,当中国后来确实通过“一带一路”、亚投行等等举措进行回应时,却不知何故,被视为日益严重的(对西方的)威胁,人们突然需要警惕债务陷阱、修昔底德陷阱等等陷阱。现在,在西方媒体的煽动下,全世界的人们都甚至在隐隐担心购买中国的5G和其他新技术产品和设备的危险性。
然而令人遗憾的现实是,包括美国在内的西方发达国家其实是中国最赚钱的外国客户,而且可能与中国自己的国内市场一样重要。那为什么中国要得罪自己的大客户呢?是的,确实有证据表明,美国正在监听德国总理默克尔,但是如果有中国产品也敢这样做,中国产品肯定会被钉在全球市场的十字架上,再也没有人会购买,毕竟总会有其他竞争对手的产品可以替换。
如果你问我的话,关闭美国市场、回避全球竞争,唐纳德·特朗普所煽动的这种偏执才是最终可能会摧毁美国的威胁,中国不是。
Michael
Fred的电子邮件:
Michael你好,
你居然认可了帕默斯顿勋爵,这让我很惊讶。因为我以为你会说,所有的伟大的西方谚语都是从孔子那里借来的。嗯,我只是开玩笑而已。其实我以为这句话可能最初来自马基雅维利。
我认为,现在确实有很多关于中国崛起或来自中国威胁的讨论。但是,我认为讨论这些都是没有必要的。
首先,在世界历史上,中国一直是一个大国并总是占有主导地位,而且要比任何其他国家的时间都要长。从商朝开始的漫长历史中,中国的辉煌时刻可要比从鸦片战争到二战结束的一个多世纪期间的低谷期要长得多。我很惊讶来自中国的朋友,没有把历史的玻璃杯看成是90%满的,而只注意到了10%空的部分。
其次,在邓小平的领导下,中美通过扩大贸易、进行了至少几十年的密切合作。这对两国都是互利的,因为中国增加了消费者的财富,扩大了经济影响,进而巩固了中央政府和执政党的力量。同时,美国及其企业拓展了市场,并为其巨额贸易逆差提供资金。在此期间,没有人“恐惧”来自中国的威胁。我也希望,美中两国能够继续承认、并强调需要继续建立牢固的贸易关系来保证强大的共同利益。这不仅对两国在经济上有利,而且加强了自身利益、避免战争、保持航道畅通,尊重私有财产和实现法治。
第三,世界上的相互存在,不一定就是零和游戏。虽然我充分尊重“修昔底德”先生的言论,但我认为中国的崛起,并不会使战争一定不可避免。二战结束后,日本、德国或法国作为经济强国的崛起也没有导致战争。中国完全可以作为一个强大的政治、军事、经济和其他方面的世界强国,而受到欢迎。中国的规模、雄心和经济影响力,完全可以使得她不可避免地在世界上广受欢迎。
但是,许多西方人目前所反对的,特别是这种现象在日本、法国和德国作为经济大国的崛起和复兴过程中不存在的,是中国对公平竞争(fair play,“费厄泼赖”)的看法、以及中国企图推翻长期以来的现存的国际贸易秩序和规则。尽管每个政府,包括美国政府在内,都会试图帮助本国人民,并为此制定法律、奖励措施和其他障碍。但是中国的问题,并不是其已经崛起的最终结果,而是她用于达到目的的手段,有时以国际标准来衡量是非常不公平的。
例如,中国政府在人工智能(AI)上大规模投资700亿美元,这是任何其他力量难以与之抗衡的。中国对有计划地、侵犯知识产权的行为视而不见,也使得公平竞争变得困难。公然滥用或无视世贸组织(WTO)规则更是加剧了公平竞争的难度。中央政府为国有企业或国家支持企业的降低信贷标准也抑制了自由竞争。还有,难以想象的是,一个像中国这样强大和卓越的国家,居然仍然需要向国际货币基金组织(IMF)借款,然后转身却掏出大笔资金来尝试建立自己的世界性银行或补贴“一带一路”项目,这些都同样令人愤愤不平。
西方社会对中国在世界历史上,特别是中国在过去三十年里取得的一切成就都十分尊重。新的举措也是辉煌的、具有潜在的划时代意义和改变世界意义。举例来说,包括人工智能(AI)、国内基础设施的改善、GDP和人均GDP的指数级跃升、以及“一带一路”项目等等。
然而,来自中国的竞争,却要比美国当时面对前苏联的竞争更加激烈,因为那只不过是一场军事和意识形态的竞争而已。来自中国的竞争,实际上更加强大和更加“可怕”,因为它不是基于思想,其最核心的基础纯粹是基于对金钱和权力的强烈追求。此外,中国显然远比前苏联更懂得如何聪明地使用这些金钱和权力,而且在许多情况下,甚至要比美国更加聪明。
尤其像中国这样的中央计划集权体制的美妙之处在于,有时能够控制产业政策中的赢家和输家。而我们美国,不仅有来自政治的干预和对投资的拖延,在许多情况下还经常选择错误的赢家。
你诚挚的,
Fred
标签 中国威胁论-
本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑: 陈轩甫
热门评论 19条
我要评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。
全部评论 277条
最热 最早 最新- 翁律師,謝謝你和Fred 公開你們的通信,能譲我從又一不用角度窥看中囯崛起,美国遏制的當今世局。謝謝。
- 建议向他普及“民本主义”和“人本主义”的区别。
- 霸道和王道的本质区别,就在交流邮件的字里行间中
- 然而,我们西方对人性的看法是,人性的本质上是竞争性的和贪婪的。
- 这算是中美精英代表之间的对话吧,先收藏一下。读过此文,说一点个人感受。
如今,中美关系“太热”,超越时空都能够感受到对方的”热度”。过去,中美关系“太忙”,忙着“赚世界的钱”,忙得双方都“无暇正视对方”。这可称作“老大的烦恼”吧,是合理的现象。即使中美都有大量的智库研究对方,但在现象的背后就是中美存在大量的误解和盲点。
第一,中美政府的制度之争认识错位。从历史看,人类是如何进步的?克服奴役制,获得人身自由。克服殖民制,获得多数人的独立与解放。克服政教合一制,获得人的精神自由。克服独裁和专制,逼近人民的自由和民主。这些伟大的历程,中美都已经走完或者接近走完,而且事实上中美都是最接近成功的两个大国。从全球来看,上述进步尚有不少未完成的部分,中美有分歧,但是,更重要的是,这些已经不是两国政府制度之争的重点。作为世界领导的中美两大国(这已经是事实)制度设计者,要思考的是如何面对新的世界形势推动人类的下一个进步而不是其它。中国领导人提出的“人类命运共同体”就聚焦在人类接下来的进步。从这一点看,美国已经输了。
第二,民主与自由、新经济形式下的贸易公平、知识产权等等问题很重要,该如何解决?当今世界环境和条件都已经极大改变了,还可以用老办法来解决新问题吗?关税、贸易壁垒、集团的意识形态对抗、金融战,甚至冷战或者热战,这些过时的思维和方法能解决当今世界问题吗?大胆假设,中美贸易战美国“赢”了中国“乱”了、“垮”了(虽然这个可能性几乎没有),世界就会更好吗?美国就会更好吗?答案是否定的。归根结底,美国现在走在一条错误的政策路线上,其结局肯定是“害人害己”。
3 个人的观察,中美是世界上最具有彼此参考意义的两个大国,也是具有最多共同利益的大国。虽然中美“夫妻论”只是笑话,但是中美之间确实存在最多的相似性和可比性,而其它国家则不可相提并论。这个观察结论其实不难获得,只要抛弃意识形态的偏见,只要本着实事求是的理性,只要摒弃过时的冷战思维,只要基于正确的理论与知识。
4 中国哲学思想最讲究整体论,有大局思想。在更加宏大的长远的叙事框架下,中美将是长期的竞争对手,也是合作的伙伴。人类命运共同体是中美必须共同高举的人类进步的大旗,这是人类进步的大势,代表着历史的潮流,不是某个人如特朗普可以阻挡的,也不是某几个利益集团如跨国资本、华尔街、美国军工集体,甚至某个大国政府可以抵抗的。 - 辩论个啥?有意思吗?真理只在导弹射程之内。
- 大家都先学习英国哲学家、思想家伯特兰 罗素的《中国问题》,学习中国文化课,中国威胁论从中国4200年有文字记载文化的文明史上就是不存在的,是西方政客为了自己的私利杜撰出来的。中国人自己说不威胁别人,恐怕西方人不会相信,那就让历史来说,让最近的西方哲学家罗素来说!
罗素的论述,从本质上揭露了西方文化中的阴暗面,也从本质上客观地阐述了中国文化的非侵略本性。 - 应该号召西方政客和学者先认真学习英国哲学家、思想家伯特兰 罗素的《中国问题》,中国公务员和相关学者也应该认真读一读。
- 应该号召西方政客和学者先认真学习英国哲学家、思想家伯特兰 罗素的《中国问题》。
- 人当然是自私的,但是人同样明白找到无数个自己的同类共同的可持续自私点才能让自己的自私堂而皇之。
当转过这个弯时,不就应该和他妈的共产主义相互理解了吗?
——“到那个时候,代替存在着阶级和阶级对立的资产阶级社会的,是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件” - “事实上,在中国你根本就没有选择保持继续贫穷的自由和权利”
- 不好意思!没看到发表的文章,就连续点了几下。再者,有几处点成别字,有几处漏字。
- 关于“中国威胁论”的争论,实际上是一个国际间的命题,在国内媒体上过多宣传,未见得是好事!
给国人的印象,要么是:你看,这些老外天天找中国的事;或者是:我们要与老外生活在一个地球上,要讲合作、讲共赢,干嘛老对着干呢?也可能是:怎么那么虚伪,一边引经据典,一边自弹自唱!
要我说,在国内还是少讲点这件事,在国际上多讲点大同世界、友好合作,也可在国际、国内采取一些有助于相互合作的措施!已尽可能的融入世界,与大多数国家保持友好,与不够友好的国家保持共存!尽可能的化解冲突!
而是否威胁,实质上是参与者的一种感受!就好比坐飞机上的三连座椅,几个瘦子在一起,大家都舒坦,若有一个大块头坐那儿,肯定其他的人就难受!你中国三、四十年前,要啥没啥,瘦叽麻杆的,谁怕你啊?!现在一下成为GDP第二的大胖子,你说不威胁,人家感觉不一样啊!
人家感觉威胁,必然会吵吵,甚至会找一个比你块大的,人家已经适应的,与你挤一挤,最好把你挤下去,更甚者让你减减肥!你说,我坐过道边,担半拉屁股如何!好像也不行!
怎么办呢?左也不行,右也不行,还让人活不?也许人家就不想让你活!所以,咱左的也要做,要讲大同世界,讲合作共赢!咱右的也要做,要加强自身实力,别人不让咱活,咱可不能不活呀!
是否威胁到人家,不由咱定!人家说你威胁那也没法,何不见面握个手,人家不想握,咱就笑一笑!人家不想让咱活,那也由不得他!
威胁,就威胁吗!多大个事?在国人这儿,大家加倍努力,好好学习,好好工作,该吃啥吃啥,该喝啥喝啥!只是要在人家不让咱活的时候,咱有办法活!还能活的很好!别天天唸叼就行!
对世界上,还是要宣传大同世界,毕竟大家活在一个星球上,只要是人家不把咱往死里逼,该谈的谈谈,该做的做做!也没必要天天唸叨,天天解释!更没必要天天辩论,争口舌之快! - 关于“中国威胁论”的争论,实际上是一个国际间的命题,在国内媒体上过多宣传,未见得是好事!
给国人的印象,要么是:你看,这些老外天天找中国的事;或者是:我们要与老外生活在一个地球上,要讲合作、讲共赢,干嘛老对着干呢?也可能是:怎么那么虚伪,一边引经据典,一边自弹自唱!
要我说,在国内还是少讲点这件事,在国际上多讲点大同世界、友好合作,也可在国际、国内采取一些有助于相互合作的措施!已尽可能的溶入世界,与大多数国家保持友好,与不够友好的国家保持共存!尽可能的化解冲突!
而是否威胁,实质上是参与者的一种感受!就好比坐飞机上的三连座椅,几个瘦子在一起,大家都舒坦,若有一个大块头坐那儿,肯定其他的人就难受!你中国三、四十年前,要啥没啥,瘦叽麻杆的,谁怕你啊?!现在一下成为GDP第二的大胖子,你说不威胁,人家感觉不一样啊!
人家感觉威胁,必然会吵吵,甚至会找一个比你块大的,人家已经适应的,与你挤一挤,最好把你挤下去,更基者让你减减肥!你说,我坐过道边,担半拉屁股如何!好像也不行!
怎么办呢?左也行,右也不行,还让人活不?也许人家就不想让你活!所以,咱左的也要做,要讲大同世界,讲合作共赢!咱右的也要做,要加强自身实力,别人不让咱活,咱可不能不活呀!
是否威胁到人家,不由咱定!人家说你威胁那也没法,何不见面握个手,人家不想握,咱就笑一笑!人家不想让咱活,那也由不得他!
威胁,就威胁吗!多大个事?在国人这儿,大家加倍努力,好好学习,好好工作,该吃啥吃啥,该喝啥喝啥!只是要在人家不让咱活的时候,咱有办法活!还能活的很好!别天天唸叼就行!
对世界上,还是要宣传大同世界,毕竟大家活在一个星球上,只要是人家不把咱往死里逼,该谈的谈谈,该做的做做!也没必要天天唸叨,天天解释!更没必要天天辩论,争口舌之快! - 关于“中国威胁论”的争论,实际上是一个国际间的命题,在国内媒体上过多宣传,未见得是好事!
给国人的印象,要么是:你看,这些老外天天找中国的事;或者是:我们要与老外生活在一个地球上,要讲合作、讲共赢,干嘛老对着干呢?也可能是:怎么那么虚伪,一边引经据典,一边自弹自唱!
要我说,在国内还是少讲点这件事,在国际上多讲点大同世界、友好合作,也可在国际、国内采取一些有助于相互合作的措施!已尽可能的溶入世界,与大多数国家保持友好,与不够友好的国家保持共存!尽可能的化解冲突!
而是否威胁,实质上是参与者的一种感受!就好比坐飞机上的三连座椅,几个瘦子在一起,大家都舒坦,若有一个大块头坐那儿,肯定其他的人就难受!你中国三、四十年前,要啥没啥,瘦叽麻杆的,谁怕你啊?!现在一下成为GDP第二的大胖子,你说不威胁,人家感觉不一样啊!
人家感觉威胁,必然会吵吵,甚至会找一个比你块大的,人家已经适应的,与你挤一挤,最好把你挤下去,更基者让你减减肥!你说,我坐过道边,担半拉屁股如何!好像也不行!
怎么办呢?左也行,右也不行,还让人活不?也许人家就不想让你活!所以,咱左的也要做,要讲大同世界,讲合作共赢!咱右的也要做,要加强自身实力,别人不让咱活,咱可不能不活呀!
是否威胁到人家,不由咱定!人家说你威胁那也没法,何不见面握个手,人家不想握,咱就笑一笑!人家不想让咱活,那也由不得他!
威胁,就威胁吗!多大个事?在国人这儿,大家加倍努力,好好学习,好好工作,该吃啥吃啥,该喝啥喝啥!只是要在人家不让咱活的时候,咱有办法活!还能活的很好!别天天唸叼就行!
对世界上,还是要宣传大同世界,毕竟大家活在一个星球上,只要是人家不把咱往死里逼,该谈的谈谈,该做的做做!也没必要天天唸叨,天天解释!更没必要天天辩论,争口舌之快! - 看完以后终于明白了原来西方的民主从根本上是错误的,因为他们的领导是由一群贪婪利己的公民站在他们自己的有利立场上选出来了,也就是说这个领导人集中体现了公民们的恶,然后再由这个人组建政府,这样的政府也就是公民恶的集中体现,因此他们无法理解中国政府这种心怀天下的道德责任和情怀。我们古时候的思想家荀子已经很明白的讲了,人性本恶,而国家和政府的责任是抑恶扬善,一个不加控制的社会会有多糟糕我们不必赘述,张维为教授在最新一期的这就是中国里,说了他参加进博会的体验,在有人控制管理的时候连厕所都是非常干净的,但没人控制管理的时候连车都打不到,以后人类需要面对更多的挑战,近的气候变化远的宇宙探索开发,按美式民主来做都将一事无成只剩争斗!
- 摔了个脆的看明白了吗?西方的资本主义逻辑就是人性本恶,只有大家都自私,都恶起来,互相掣肘,才能维持稳定。谁是最大,最恶,最自私的那个就会成为老大,你要想与老大竞争,就必须比老大还恶,还自私,如此一来,中国自然成为大恶霸。社会主义逻辑是为了大家的利益要强迫每个人行善,作出牺牲,才能人人得利。西方的所谓人权自由本质上是拒绝责任和义务,拒绝为大家付出。而且最牛逼的是这仅仅是十亿多发达国家的自生逻辑,居然就代表世界了?从中国五千年的历史和美国才两百多的历史就可以看出,形象地来说,一个是稳健自强、谦虚平和的君子(类似于他们向往的贵族),一个人靠抢劫、屠杀、钻营投机而刚成长起来的暴发户。暴发户的嘴脸,就是未发迹时低声下气、坑蒙拐骗,发迹后就自觉高人一等,别人都得以他为尊,都得听他的。对于中国来说,战略上要藐视它——这类暴发户是成不了气候的,一二百年后再看它是什么样(就像早年海洋探险中的暴发户葡萄牙、西班牙一样,如今早沦为三流国家了)。不过,战术上还是要重视它的。
- 全部楼层黄奇华谁都这么想,以现在人类高速发展着的能力,这世界会怎样?人类会这么愚蠢?sure。
- 说一千道一万,美国请用实际的案例说服中国,完全照搬美国制度进入发达国家的有吗?条件再放宽点,选举制度下成为发达国家的有没有?现在公认的24个发达国家,没有一个是通过“民主”制度才发达的。那这还不能说明问题吗?是不是好的路线,讨论再多也不如看结果。二战结束75年了,冷战结束也29年了,时间已经够长了。改换门庭的国家如此之多,却没有一个是靠“民主制度”迈入发达国家的。
无需再言,我们走在正确的道路上,一直坚持下去,用事实证明一切。 - 呵呵,美国是讼棍国家,能把黑白颠倒,能把罪人辩成无罪释放,一群人面兽性的家伙。所以和这些人辩论简直是侮辱智商,浪费口水。
注: 美国的律师产业发达,占美国GDP的6%
-
世卫再次“打脸”特朗普
2020-05-26 08:18 新冠肺炎抗疫战 -
美国确诊超165万,死亡超9.8万
2020-05-26 06:19 新冠肺炎抗疫战 -
俄总统新闻秘书佩斯科夫康复出院
2020-05-25 23:40 俄罗斯之声 -
华春莹:别忘了中国5000年历史,而美国250都不到
2020-05-25 23:24 新冠肺炎抗疫战 -
《时代》:美国抗疫不力是民主制度的失败
2020-05-25 23:20 新冠肺炎抗疫战 -
为抗衡中国影响力,澳大利亚决定:免费送!
2020-05-25 21:00 -
美国威胁“断联”,澳维州政府回应还算硬气
2020-05-25 20:53 一带一路 -
安倍自夸:一个半月控制疫情,日本独有
2020-05-25 20:47 日本 -
蓬佩奥联合澳内政部长污蔑“一带一路”,我外交部驳斥
2020-05-25 20:33 一带一路 -
-
死亡人数逼近10万,示威者在特朗普酒店前摆假尸袋
2020-05-25 19:45 观网看片 -
美国要求中国航司报备航班计划,外交部表态
2020-05-25 19:31 新冠肺炎抗疫战 -
3名中国公民遇害,中方向赞比亚提严正交涉
2020-05-25 18:07 非洲之窗 -
澳大利亚大麦双反案,钟山部长回应
2020-05-25 18:06 -
《纽约时报》“千人讣告”头版是如何诞生的
2020-05-25 17:24 新冠肺炎抗疫战 -
美威胁就涉港国安立法制裁中国,外交部:美国没资格指手画脚!
2020-05-25 17:19 中美关系 -
安倍宣布日本全国解除紧急状态
2020-05-25 17:19 日本 -
最怕空气突然安静,特朗普被要求说出拜登一个优点
2020-05-25 17:17 美国政治 -
五角大楼发言人撕纽约时报,翻车
2020-05-25 17:04 美国政治 -
数千多伦多市民违规扎堆,市长来了也不戴口罩
2020-05-25 16:56 新冠肺炎抗疫战
相关推荐 -
“可怕先例!特朗普替他出头只是个幌子” 评论 4韩国直说了:美国危机感强,要我们联手遏华 评论 63“法国技术明珠,要被中国摘了” 评论 137不上当,马哈蒂尔反问:美国派军舰,中国能咋办? 评论 169“特朗普摆了所有人一道”,美越贸易协议要黄? 评论 1861台湾“武统”还是“和统”?我们多的是办法!评论 155 赞 222印度祸不单行:“坠机+塌桥”同一天发生!评论 141 赞 1053沈飞27万平方米新厂房曝光!年产100架歼-35?总师:像制造手机一样制造战斗机评论 136 赞 514在某鱼上卖乌克兰导弹,支持乌克兰的中国网友被乌克兰当间谍给抓了评论 135 赞 385铁路应急处置再引群众不满!空调困局如何破?评论 101 赞 96明明装了空调老人却不开,什么原因?国人对于高温的危害是不是不足?评论 94 赞 17韩国人来华旅游时比欧美人显示出更多对中国的尊重吗评论 86 赞 178印度十城记(一)孟买折叠(1)评论 81 赞 319余承东自嘲说自己嘴巴笨,一点都不会营销!你们怎么看?评论 53 赞 210如何看待湘潭大学投毒凶手不服死刑提上诉一事?评论 46 赞 0最新闻 Hot
1. 为什么中国这么“富有”了还要向世界银行继续贷款?中国向世行贷款一向是世行收益最丰厚的投资。首先要搞清楚世行这个贷款项目的目的是什么?是促进发展中国家脱贫和发展。中国一共贷款有150多亿美元,说实话这笔钱对于中国这个体量而言,九牛一毛。每年中国向世行支付1亿美元左右的利息,世行可以利用这些利息平掉其他发展中国家的坏账。更关键的是,钱是小钱,钱用在的项目可都是前瞻性的项目,世行可以以中国作为试验场,获得好的经验用在其他发展中国家的项目;而中国一方面可以吸收这些项目的成功经验和失败教训,另一方面,世行这些专家可比那些顶级咨询公司的人强多了,你欠着他一百多亿美金,他当然要给出最专业的财务建议,毕竟这是他的钱。这样不比每年几十亿美元的天价咨询费用换来不知道有没有坏心的咨询建议要好的多?这明明是个双赢的事情,在西方人的眼里就成了中国在占世界的便宜。作为一个美国高知精英,看法如此浅薄,我也不知道说什么好。
2. 美国崇尚竞争,自由市场,公平正义?实际上最近几十年美国市场实际上是去竞争化的,行业头部的公司拼命在国内筑高行业准入门槛,本世纪初还有《反托拉斯法案》意图拆分微软。现在的FAANG哪一家面临国家的垄断指控?中国政府尚且还把电信一拆为六,又六合为三,意图就是加强竞争防止垄断。另一方面,即使在电力,水务这样天然垄断的领域,中美两国企业获得了垄断定价权后,寡头又分别做了什么?实际上美国鼓励的是垄断和不公平竞争,以及人类贪婪和自私的本性,却忽视了对广域社会协作和国家宏观协调的作用。
3. 如果即使是Panda Hugger也是这样观点的话,同志们,擦亮钢枪,丢掉幻想,时刻准备战斗吧。
一个上百年来饱受欺凌的国家,被说成是世界和平的威胁……
还是不要学逻辑学的好……容易乱了脑子……
这里是不是可以直接翻译成“双标”
——感觉这个美国人完全不了解中国人的思维,也不了解中国的政治文化。中共虽然说自己是马克思主义政党,但他们同时也是儒家思想的继承者,有强烈的历史使命感和民族责任感,以天下为己任,为全民谋福利从来就是他们的目标。尽管由于人性的弱点,可能过程中会有某些偏差,但你根本不能因此否定他们的真诚和辛勤付出,不然你不就是那个只看百分之十没满不看百分之九十满了的人吗?硬把别人想通过一个造福全社会的伟大事业而青史留名的正面欲望说成自私自利,也真是很美国了。
“我们认为中国是一个由中央政府控制的压抑国家,通过把人民的渴望拔高到与国家利益一致的方式来引导人民,从而压制他们的基本人性本能。然而,我们西方对人性的看法是,人性的本质上是竞争性的和贪婪的。”
——自相矛盾不?既然人性是自私自利和贪婪的,为什么不能约束?什么叫基本人性?随地大小便就是基本人性,让这种本能尽情竞争去?西方人一说中国就喜欢用压抑控制这类让人不舒服的词,其实这叫管理,人性的本能尤其需要管理,一个高效的政府就是这么来的。就好比开车,你需要油门也需要刹车,随时切换收放自如,这就是管理能力,和毒菜有屁关系啊?
1. 为什么中国这么“富有”了还要向世界银行继续贷款?中国向世行贷款一向是世行收益最丰厚的投资。首先要搞清楚世行这个贷款项目的目的是什么?是促进发展中国家脱贫和发展。中国一共贷款有150多亿美元,说实话这笔钱对于中国这个体量而言,九牛一毛。每年中国向世行支付1亿美元左右的利息,世行可以利用这些利息平掉其他发展中国家的坏账。更关键的是,钱是小钱,钱用在的项目可都是前瞻性的项目,世行可以以中国作为试验场,获得好的经验用在其他发展中国家的项目;而中国一方面可以吸收这些项目的成功经验和失败教训,另一方面,世行这些专家可比那些顶级咨询公司的人强多了,你欠着他一百多亿美金,他当然要给出最专业的财务建议,毕竟这是他的钱。这样不比每年几十亿美元的天价咨询费用换来不知道有没有坏心的咨询建议要好的多?这明明是个双赢的事情,在西方人的眼里就成了中国在占世界的便宜。作为一个美国高知精英,看法如此浅薄,我也不知道说什么好。
2. 美国崇尚竞争,自由市场,公平正义?实际上最近几十年美国市场实际上是去竞争化的,行业头部的公司拼命在国内筑高行业准入门槛,本世纪初还有《反托拉斯法案》意图拆分微软。现在的FAANG哪一家面临国家的垄断指控?中国政府尚且还把电信一拆为六,又六合为三,意图就是加强竞争防止垄断。另一方面,即使在电力,水务这样天然垄断的领域,中美两国企业获得了垄断定价权后,寡头又分别做了什么?实际上美国鼓励的是垄断和不公平竞争,以及人类贪婪和自私的本性,却忽视了对广域社会协作和国家宏观协调的作用。
3. 如果即使是Panda Hugger也是这样观点的话,同志们,擦亮钢枪,丢掉幻想,时刻准备战斗吧。
1. Frek的逻辑脉络是“(1)国家应该顺应人的贪婪和自私的本性->(2)人的贪婪本性能够驱使其富有竞争力->(3)竞争使得社会进步国家富强”(1) 到(2)逻辑上没有什么问题,(2)到(3)是不成立的,因为缺乏一个前提条件,就是国家能够保证竞争是在一个公平的平台上进行。
因为如果一个企业通过各种手段占据了有利地形,那么它会怎么做?是大规模投入风险极高的研发领域,还是申请各种各样的专利给竞争对手或者后来者挖坑?亦或是恶意收购打垮竞争对手?显然请上一堆专利律师要保险和划算得多。这个时候就是要有国家来填平先行者的挖下的坑,促进后来者发展,互相竞争,互相促进。
实际上在这一方面,中美都有各自的问题,美国的问题在于,几十年芝加哥学派主导的新自由主义经济使得政府已经没有能力来节制财阀,无法提供规范市场的力量,导致行业头部企业屠杀其他新创企业;而中国的问题在于政府力量的一大部分来自于中央和地方的国营企业,所以在市场竞争中国企和民企竞争地位不是那么平等,所以国企效率有点问题。
这实际上是一个双方都有各自的问题的系统,要我来说,美国的这个系统毛病还更严重一点,而美国人却固执地认为“民主制度是最不坏的制度”,全然不顾说这句话的丘吉尔,把一个地区一霸的英国硬生生地搞成了二流国家,可笑至极。
1. Frek的逻辑脉络是“(1)国家应该顺应人的贪婪和自私的本性->(2)人的贪婪本性能够驱使其富有竞争力->(3)竞争使得社会进步国家富强”(1) 到(2)逻辑上没有什么问题,(2)到(3)是不成立的,因为缺乏一个前提条件,就是国家能够保证竞争是在一个公平的平台上进行。
因为如果一个企业通过各种手段占据了有利地形,那么它会怎么做?是大规模投入风险极高的研发领域,还是申请各种各样的专利给竞争对手或者后来者挖坑?亦或是恶意收购打垮竞争对手?显然请上一堆专利律师要保险和划算得多。这个时候就是要有国家来填平先行者的挖下的坑,促进后来者发展,互相竞争,互相促进。
实际上在这一方面,中美都有各自的问题,美国的问题在于,几十年芝加哥学派主导的新自由主义经济使得政府已经没有能力来节制财阀,无法提供规范市场的力量,导致行业头部企业屠杀其他新创企业;而中国的问题在于政府力量的一大部分来自于中央和地方的国营企业,所以在市场竞争中国企和民企竞争地位不是那么平等,所以国企效率有点问题。
这实际上是一个双方都有各自的问题的系统,要我来说,美国的这个系统毛病还更严重一点,而美国人却固执地认为“民主制度是最不坏的制度”,全然不顾说这句话的丘吉尔,把一个地区一霸的英国硬生生地搞成了二流国家,可笑至极。
国企目前是还存在一些问题,即使这样,也很难认同您的关于中央和地方的国营企业,是中国的问题的说法。也很难认同在市场竞争中,国企和民企的竞争地位不是那么平等的说法。这种说法在国内流传很久,但目前真正有说服力的,可比较的论据一项也没有。看到的更多的是,来自国外英美政客们的说法,倒是和上述说法非常吻合。与前几年某些学者,如茅XX张XX等大肆鼓吹的“国企私有化”的论调,也是非常吻合。
关于国企的效率问题,一直以来就没有一个公平合理的评价标准。现在还是没有!不加区别分析地跟着某些别有用心的人的调子走,很难说是负责任的做法。相比而言,对民企私企的效率、效益和企业对社会责任的履行,为什么就没有人去认真地追究,苛刻地挑刺?难道就因为是民企私企就可以例外?、、、
以个人的经历和观察,对国企有满腹牢骚的,反而最多的是从国企由于各种原因而出走之人,当然,这些人即使后来反悔,也绝不会当您的面讲,就像移民海外的那些人一样。
如果真正想公平客观地评价的话,就应该将国企私企做全面的比较研究,对国家统计范围内的国企和私企,做取样标本,进行历史的、全面的、客观的、不带歧视的分析论证,这才是客观科学的态度,才能得出令所有人信服的结论。
本来还想再深入探讨国企民企的优劣,限于时间篇幅,就先说这些。