此时又恰逢高校和医院追求科研与论文，客观上对科研能力等于临床能力的错位推波助澜。高水平大学附属医院的医生不单是普通的治病医生，而应该是医学科学家、医学教授、医疗技术的创新者。

但科研这事也是“一将成名万骨枯”，一位成功医学家的背后，需要无数人默默奋斗在鼠笼前，还要保证临床工作的运转。

我国卫生总费用占GDP的比例是世界平均的6成，是美国的三分之一；科研投入占GDP的比例更不能沿用发达国家的标准，虽然校长和院长们盯着的排行榜都是发达国家的，可是研究生的津贴一个月只有二三百元，研二开始就能给医院值夜班了，因医德问题被病人投诉一次还得罚一百块，多好的人才啊！

自然，对学术的追求和对学术民工的需求，让顶级医院必须把学术作为重要的人才考核手段。尽管住院医师规范化培训体制的建立，让医学新人不用选择科研也有条件在高水平医院学习临床技能，但是顶级医院是唯一能够实现体面医学梦想的地方，吸引了一茬又一茬的医学新丁为之倾倒。

在顶级医院，学术是向上的自古华山一条路。学术和临床的重压，让青年医生的猝死在社会新闻版块格外扎眼，也造成了一波又一波学术丑闻的频繁发生。

学术不端有错，但挑拨医患关系就是另一回事了

学术不端行为，错了就是错了，没有任何借口。据微博博主@一个有点理想的记者 调查，本次遭撤稿的论文，存在几种情况：1. 内容和投稿均由第三方公司造假。2. 内容真，第三方虚拟了评审专家。3. 内容真，根据杂志社推荐的第三方专家评审，但恰好那些专家是过去第三方公司虚拟的假专家。这三种情况显然面临着不同的问责。

同时，根据论文署名原则，论文工作的主要完成者或第一主笔通常是论文的第一作者。由于学生、博士后等人员的流动性，论文往往署名导师作为通讯作者，通讯作者直接与编辑部沟通改稿事宜。惯例上，为青年学者提供主要学术观点指导其研究的资深学者充当通讯作者。一篇论文的主要责任人基本是第一作者和通讯作者，论文的其他作者根据对论文的贡献程度不同依次署名。在论文内容为真但被第三方公司所误的情况下，第一作者都不能一棍子打死，其他作者更为无辜。

在责任主体不明的情况下，问责医生甚至挑拨医患关系显然是不对的。

但比起又一轮针对医生群体的发难，更让人震惊的是这戏剧性的一幕：

北京协和医院查证，日前媒体罗列的撤稿论文作者中涉及到的吕某，并非该院医生，而是从山东一所世界一流大学前来做课题的学生。很多研究机构都有这样“挂单和尚”式的外校研究生，前来做几个母校完成不了的实验就走。据媒体报道，山东一所世界一流大学的韩某、吕某团队的论文涉及了16名作者，影响面很广。

但据笔者查证，吕某撤稿论文是采用“元分析法”对其他学者统计数据的再分析（所谓元分析法，即对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。也就是用别人论文中的统计数据进行分析，得出自己的结论），论文的通讯作者系冒名，多位合作者实际是他的分析对象论文的作者，包括韩某在内的合作者表示对“合作”一事或“合作”细节不知情。

吕同学是山东一所大学2015年的毕业生，七年制临床医学专业（本硕连读）。吕同学跨界颇多，在普外科、泌尿外科、神经科学颇有建树，可惜这次三篇论文被撤稿了。他的论文连累了包括母校在内的多家学术机构和多位有影响力的学者，还有即将毕业的同门博士韩某。韩博士正忐忑地为从天而降的撤稿论文署名等候学校的处置意见。

据笔者查证，吕同学在校期间表现良好，堪称“学霸”。除了论文入选国际刊物，他获得了校级科技创新奖，并完成了大部头的新生代农民工调查。目前笔者及涉及多方均未能联系到吕同学。一贯的优等生吕同学或许在向我们描绘学术界的前景：浮躁风气普遍化，学术失范低龄化。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。