【文/观察者网专栏作者 戴雨潇】

9月18日，特朗普首次以美国总统的身份在联合国大会开幕会议上发表演讲，直指联合国的低效，他说“由于官僚主义和管理不当，联合国并未完全发挥潜力”。特朗普的批判离不开他生意人的老本行，他认为美国给联合国交了可观的会费（美国承担了联合国22%的会费），联合国拿钱不办事——“自2000年以来，联合国的固定预算增加了140%，员工人数增加了一倍以上。我们却没有看到与此投资相符的结果”。

在之前的一天，有记者问特朗普对联合国没有没什么要说的，他说：“我主要想说的就是‘让联合国伟大起来’，不是‘让联合国再次伟大’，而是‘让联合国伟大起来’（the main message is, make the United Nations great - not again. Make the United Nations great.）”。对比特朗普那句家喻户晓的竞选口号“让美国再次伟大”，对联合国的评价里少了一个“再次”，可以说他的意思很明确了——联合国从来就没伟大过。

特朗普在去年年底就曾在推特讽刺“联合国本来有很大的潜力，但是现在它完全就是一个供人们聚在一起唠嗑吹水的俱乐部。真让我为你感到悲哀！”

对特朗普的这一说法，联合国秘书长古特雷斯表示赞同，他认为联合国严重的官僚主义作风已经阻碍了组织的发展。他表示联合国正在进行改革，“我们必须更注重结果而不是过程，更注重人而不是官僚主义（The United Nations must focus on delivery rather than process; and on people rather than bureaucracy.）”。

联合国秘书长古特雷斯与特朗普

“抽干官僚主义的沼泽”

今年7月6日，特朗普总统访问波兰，同样提到了官僚主义，在克拉辛斯基广场的演讲中，他甚至把官僚主义与恐怖主义并列，将他们视为西方文明巨大威胁，他说“有些人看不到这个危险，但波兰人民对它很熟悉，那就是不断蔓延的政府官僚主义，它正在逐步剥夺人们活力和财富。西方之所以伟大，不是因为繁文缛节，而是因为人们可以自由地实现他们的梦想”。

特朗普和官僚主义这四个字过不去有悠久的历史，这还得从他的政治哲学说起。自从2015年6月宣布参加总统大选以后，特朗普就接连制造出各种简单、鲜明、大胆的竞选口号。不少分析人士认为这些朗朗上口的竞选口号，用十分通俗的语言简明扼要地概括了特朗普的政治诉求，是导致他最后获胜的关键因素之一。

除了最主要的口号“Make America great again（让美国重新伟大）”以外，他的支持者最喜欢吼叫的几个就是“Build that wall（建长城）”、“Lock her up（把希拉里关起来）”、“CNN Sucks（CNN真烂）”以及“Drain the swamp（抽干沼泽）”。前几个无需过多解释，最后的 Drain the swamp 一开始的意思是过去在疟疾横行的地方，人们通常使用“抽干沼泽”的方式来消灭蚊子繁殖的环境，从而达到除蚊的目的。特朗普使用“抽干沼泽”这一不算英文日常的特定表达，是把美国臃肿的官僚政府比作一个令人寸步难行的“沼泽”，而他承诺当总统后要“抽干沼泽”——完全改变华盛顿特区低效到令人窒息的政治生态。

特朗普并不是第一个把“抽干沼泽”的比喻用在政治里的人，三十多年前，美国总统里根就曾经表示要“抽干官僚主义的沼泽”（drain the swamp of bureaucracy）。他在1982年动用《美国宪法》赋予总统可绕开立法机构直接指导官员的“行政命令”（Executive Order 12369），成立了格雷斯委员会（The Private Sector Survey on Cost Control, or the Grace Commission 由其领导者实业家彼得 · 格雷斯得名），后者经过调查发现，在三年内政府开支本来可以节省4244亿美元。报告认为：美国有三分之一的所得税白白浪费在了联邦政府的低效之上，另外还有三分之一因为是“地下经济活动”根本就没征上来。百分之百收上来的税都用来填补国债利息和纵向转移支付（比如支付养老金），根本没有一毛钱最终会被用来花在那些纳税者真正期待政府所提供的服务上。（格雷斯委员会1984年上交里根总统的报告）

委员会最终拿出了一份48卷共21000页的方案，其中提出了2478条建议，声称可以让政府到2000年前每年节省1.9万亿美元。并预测联邦政府如果不遵循这一方案，美国国债将在2000年上升至13万亿，如果按照方案执行，这一数字将只会达到2.5万亿美元（事实是2000年美国负债高达5.8万亿美元）。

美国国会认为这一出自里根总统特殊授权成立的委员会的调查报告，“过高地估计了浪费”以及他们的方案会“砍掉必要的岗位”，所以基本没有按照其中的任何建议去做出变革。这一完美的回应又一次给我们展现出了一个美国政治无法解决的矛盾。美国宪法的设计师们不信任任何一方的力量（换言之没有一方愿意站出来承担所有责任），所以把大事小事的决定权都分散到了三个不同的政府机构——立法机构（国会）、行政机构（总统）和司法机构（法院）。

在这件事上，里根作为美国总统想要从根本上推动改革、对抗官僚主义、解决美国政府尾大不掉的问题，实际上是非常困难的。由总统签署的“行政命令”（Executive Order）并不等同于法律。在美国订立一条法律的过程十分复杂。按照《美国宪法》第一条第七款，首先需要有议会成员提出一个议案（bill），这条议案在议会要经过各种讨论和修改，然后投票。如果议案在两院都得到了多数票，会被呈送总统。如果总统签字，议案才能变成法律（law）。行政命令不需要经过这一过程，美国总统无需经过议会，自己拍板就可以生效，但是它只能暂时起到一定法律的作用。如果司法机构（比如最高法院）判定这一行政命令违宪（unconstitutional），它就会被立刻推翻。美国议会同样有权靠通过与行政命令抵触的立法过程或者拒绝拨款等方式去对抗和推翻总统的行政命令。另外，前一任总统离任以后，下一任总统可以推翻任何上一任留下的行政命令。

里根为了精简政府部门，除了在1982年签署了前文提到的行政命令12369成立调查委员会，又在同年签署了行政命令12379《终止不必要的委员会》（Executive Order 12379—Termination of Boards, Committees, and Commissions），可以说是非常努力了。让我们看看他的奋斗结果如何。

数据：Bureau of Labor Statistics

上图是美国政府雇员总数随时间变化的图表。里根的任期是1981-1989年。我们可以很明显的看到，联邦政府和州政府级别的官员几乎没什么太大变化，地方官员的数量在他的第一个任期内有所减少，但是之后马上反弹，在他离任以后，人员数量依然比上任之初要多得多。从这点就能看出，里根总统和官僚主义的抗争收效甚微。