当然了，现代社会就算没有精神生活，还有廉价娱乐业能占据人的闲暇。据我观察，各种网游尤其是收费网游，很大的一部分市场就在留守儿童身上。因为这是他们少数消费得起的精神生活。实际上，这些年农村的警力非常紧张，治安问题能维持住，很大程度上是因为青壮年外出打工，家里无所事事的少年都挤到镇上的网吧了。维族地区的问题是，他们还消费不起网吧、消费不到网吧呢，我有个朋友曾经开玩笑，在维族地区援建几千个免费网吧，恐怕比任何维稳投入都更解决问题。

2、拿什么占领文化思想阵地

当然，我那个同学的建议实际上是行不通的。因为现在南疆的基层已经失控了，甭说网吧，连亲政府的的阿訇都不敢随便离开军警控制区。更何况网吧这种廉价娱乐管得了一时，管不了一世。一旦人们厌倦了批量制造的娱乐，其实更容易寻求在哲学上高一层次的精神需求。现在ISIS许多兵员，就是在西欧北非大城市里玩游戏玩腻了的青年，前几天我还看到一个玩“使命召唤”玩腻了，主动去中东参加恐怖主义军队的例子。

打个比方，为什么政府要禁止大麻？大麻本身无害，但很容易让年轻人习惯于用物质来直接刺激神经系统，让年轻人更倾向于使用真正的毒品，让真正的毒品吸起来更爽。网络游戏就是精神上的软毒品，如果拿电子游戏用于维稳，就像政府免费发大麻，用来抵制海洛因和冰毒。一时可能有用，最终必然搬起石头砸自己的脚，给极端主义宗教做了免费广告。

归根结底，人是一种需要精神生活的高等动物。只有意识形态才能对付意识形态，只有思想能对付思想。自古用暴力对付思想的尝试，很少有成功的，尤其是在你不可能用屠杀当手段的时候，暴力无论如何不能解决问题。

从意识形态入手，不是说管那些意识形态的标志。比如说现在新疆留胡子的越来越多，穿长袍的越来越多。你跑过去宣传，说没必要留胡子，没必要穿长袍，有的地方甚至派警察出去，在大街上给人剃胡子，禁止穿长袍的人进入公共场合。这种做法已经不是无效了，简直就是愚蠢！

你以为他们为什么留胡子？为什么穿长袍戴面纱？是为了符合教义么？错了，他们喝酒的时候怎么不想到教义？怎么不想想默罕默德的圣训？他们和山东、河南那些追随邪教的农民一样，不是真的离不开上帝，只是面对现代社会不知所措，正在摸索着寻求自身的定位，想找一些文化符号来安慰自己。极端主义先占据了这些精神空间，本来还没站稳，他们自己也吃不准到底留胡子，穿长袍能不能解决问题。现在你公开禁止，好了，证明了留胡子穿长袍是很有意义的根本问题，必须坚持。我对一个朋友说，这就是中国版的《一个国家的诞生》。政府这种措施就是帮助极端主义在制造现代民族主义，巩固恐怖主义的精神生活。

政府这种办法错在哪？还是错在用暴力对付思想问题，而且只对付思想问题的皮毛，不敢触及本质。如果你能用思想对抗思想，挖出恐怖主义的思想根源，这些皮毛问题会自然消失。如果你挖不出思想根源，也解决不了经济基础，只搞这些皮毛问题，那连扬汤止沸都算不上，弄不好就是火上浇油。

下一个问题是，用什么样的思想武器去对付他们？

从现在政府的操作来看。是企图用所谓可控“正经”宗教去对付极端主义宗教。政府出钱给他们修清真寺，鼓励所谓传统民族服装，培养所谓的正教阿訇，给他们报销去沙特麦加的机票钱。中东最野蛮最极端的瓦哈比教派，在中国政府登记后，可以到处撒钱传教，这似乎算是用思想对付思想了。

不过，就像我前面说的。农业时代的信仰和现代社会的信仰根本不是一回事。农业时代大多数人没什么闲暇，也没有什么文化水平，宗教意识再强烈，也只是平民生活中一小部分。现代人的闲暇，现代普通人考虑精神生活的层次，现代人接受宗教思想之后的行动力，都已经超过了古代的一般僧侣层次。现代的传教骨干放到古代，都可以进史书。

这是传统宗教完全没有应付过的现实。所以，暂且不论支持传统宗教有没有好处，在纯粹的技术层面，这些传统宗教也完全没法和现代极端主义宗教竞争。现代这些看起来很土的邪教，这些初中小学文化的教主，要是带着自己的几十个骨干穿越到古代，很容易就成为一代宗师，能赤手空拳创造一个宗教，甚至取代穆罕默德，让耶稣下岗，搞一个世界性宗教也可能。

所以，政府所谓“用思想对付思想”，首先错在了定位。政府潜意识里总以为自己在和传统在斗争，总想借用另外一部分传统力量给自己撑腰。实际上政府对付的是一种现代社会的产物，用旧手段去对付是完全行不通的。至于眼下发掘什么儒家传统道德，搞传统文化教育，读四书五经，那根本就是笑话，我这里也就不多说了。

3、什么样的普世价值

所谓思想斗争，首先你得认为自己的思想是正确的，是适应现代社会的，是应该取代对方的正确价值观。在这个基础问题上讲多元化是行不通的。我可以宽容你，但你必须尊重这个宽容的基础，也宽容别人。这个共识，实际上就是我们常说的普世价值。中国现在最大的问题就是缺乏这样一种东西。如果天生的把自己定位为反普世价值，那极端组织在发起恐怖袭击之前，都可以用多元化来为自己辩护。我们前面说了，现代社会到处都是漏洞，而且不可能都堵住。你每次都等到极端组织动手了，才进行干预，永远是消极防守，是不可能阻止恐怖主义蔓延的。

反过来说，中国政府不敢提自己的普世价值，我们照搬西方的普世价值行不行呢？目前看也完全不行。欧美在对付恐怖主义上，没有什么好经验供我们学习。实际上，现代恐怖主义倒是从他们那边发展起来的，他们也经常会支持恐怖主义实现自己的目的。

具体分析起来，欧美普世价值的基础就是自由主义。政府是世俗的，中立的，大家宗教自由，行动自由，但必须在公共事务中互相宽容。

这里首先的问题是，我凭什么要接受你这套体系？过去的政府都有国教，动不动搬出上帝来做最终权威。政府推行的具体法律条文可以解释，但道德体系本身不容质疑，我就是要无条件推行。现在大家都知道没上帝了，起码政府自己不拿上帝说事儿了，那么我凭啥相信你的体系是正确的？

第二个问题是，普世价值讲究宗教自由和宽容，但如果我的宗教教义就是不宽容呢？我不容许异教徒侵犯我的教义，我认为你必须尊重我这个教义，你怎么办？尤其是自由主义不管家族内部的事情，甚至连社区内部的事务都让你们自治，结果就是在宽容的气氛下，不宽容的极端组织日益发展，直到彻底破坏社会秩序。

第三个问题是，自由主义不仅仅是一套政治秩序，更是一套经济秩序。自由主义不管贫富分化和失业问题，你混得不好是你自己的问题，你失业是你自己的问题，你竞争不过别人没理由找社会负责。这在经济高速发展的时候还好，经济增长一旦减速，没有增量来安抚穷人，立刻就为恐怖主义提供了肥沃的经济土壤。

所以我们看到，现在伊斯兰恐怖主义在欧洲，在美国已经是个显著问题了。美国这些年经济增长快，人口密度低还好一些，但还是出了911这种事情。西欧各国的部分移民区，无论是中东移民还是东欧移民，都是警察毫无办法的犯罪高发区，都是中东恐怖组织的人力仓库，平时则窝藏各种非法生意。对付这种现象，欧美实际上就是两个办法：

1 放任，随便你。因为自由主义经济制度下，有钱人给自己雇保安，中产阶级去住房产税很高，保安很多的高等社区。穷人社区的治安混乱就随便你了。时不时来个恐怖袭击，可能还可以加强统治的合法性。有一段时间，普京的支持率只要一下降，高加索恐怖分子就会恰到好处地来一次袭击，让俄罗斯人死掉几百人之后，更加支持强权统治。这未必不是情报系统定期放松监控的结果。

2 彻底的高压统治，消灭个人自由。这就是欧洲极右翼现在主张的观点。对恐怖分子所属的社区进行无差别报复，搞民族消灭，搞宗教战争，对个人生活进行全面监控，甚至搞白名单制度。就是说，你只能干政府允许你干的事情，而不是仅仅避开政府禁止的事情。这就是斯诺登正在揭露的事实，是俄罗斯政府在中亚的统治方式。过去俄罗斯政府搞不定车臣，现在普京把那边一些军阀的任命永久化，实际上就是搞贵族制度，搞土司制度，让土司自己在内部有生杀予夺的大权。在一个国家有主导民族和强大的军事-经济贵族统治集团的时候，这种事未必干不成，但问题是，这样做下来，自由主义就把自己否决了。

当代的西方实际上就是在这两种选择之中摇摆。最后社会的发展趋势就是两种措施的混合。不是说黑色白色混合成灰色那种混合，而是围棋的白子和黑子倒在一起那种混合，社会可能这一块是高压统治，那一块是自由放任，搞成现在这个样子。如果欧美经济，尤其是欧洲的经济进一步衰退，谁也不知道会有什么后果。

4、拖不得

说来说去，目前并没有一个完整的方案让我们照抄。但我们也不能坐等。因为恐怖主义对中国的现在，尤其是未来已经构成了很清晰的威胁。

前面咱们说经济基础是恐怖主义的根本。现在的问题是，中国正在进入经济减速期。半年前还用来证明经济没问题的“克强指数”，现在已经不太敢提了。过去几十年，富人占有了大多数经济存量，把经济增量中的一部分分给打工者，解决了社会内部矛盾。现在经济增速下来了，怎么办？因此引发的社会问题怎么办？本来就没赶上打工潮的落后地区，少数民族怎么办？不管你承认不承认，中等收入陷阱就是来了。

2008年之前，一般的看法是，农村还是经济的减压阀。打工者实在不行，可以回老家去。现在看来，这个假设完全不成立了。打工者宁可在城乡结合部租房，也不愿回老家住自己的房子。他们，尤其是他们生在郊区的子女，完全没法接受一切靠自己的农村生活，根本离不开城市生活的便利。换句话说，农村社区已经完全没用了，新一代人在经济减速时期的经济需求、精神需求都要用全新的方式填补。社会主流不填补这个空间，自然有人来填补。到时候后悔也来不及。

尤其是现在大学生和技术人员的供应已经很充分了。他们的技术或许不能让他们获得高薪，但肯定可以让极端组织的破会力成指数增加。眼下的极端组织里面，找个能开车的都算技术人员。这是恐怖主义的破坏力至今限制在局部地区的重要原因。如果经济减速和精神生活空虚把一部分技术人员卷入恐怖主义。从我今天最开始讲的那些技术可能性来看，未来必然还有更大的问题。